Максимум Online сегодня: 608 человек.
Максимум Online за все время: 4395 человек.
(рекорд посещаемости был 29 12 2022, 01:22:53)


Всего на сайте: 24816 статей в более чем 1761 темах,
а также 312415 участников.


Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

 

Сегодня: 02 02 2023, 23:59:24

Сайт adonay-forum.com - готовится посетителями и последователями Центра духовных практик "Адонаи.

Страниц: 1  | Вниз

Опубликовано : 29 12 2009, 13:02:26 ( ссылка на этот ответ )

 компьютер
Первое исследование, проведенное в сервисе Twitter, было посвящено изучению «экстрасенсорного» феномена «дальновидения», наблюдения за людьми и местами без физического присутствия рядом с ними. Его автор пришел к печальному выводу: никакого «дальновидения» не существует.

Британский ученый Ричард Вайзман (Richard Wiseman), уже получивший некоторую известность оригинальными экспериментами на довольно спорные темы, сообщил на днях в своем блоге о новой работе. На сей раз опыт был необычен уже хотя бы тем, что в качестве площадки в нем использовалась популярнейшая социальная сеть микроблогов Twitter. Интересен и сам предмет исследования, феномен «дальновидения», связанный с паранормальной способностью некоторых людей «внутренним взором» видеть физически удаленные от них места, предметы и людей.

Шутки шутками, а захватывающие перспективы использовать эти способности побудили американское правительство в 1970-90 гг. потратить миллионы долларов на исследование «дальновидения», причем некоторые экспериментаторы сообщали о том, что им удалось достоверно показать реальность этого феномена. Недобросовестность ли экспериментаторов тому виной, или хитрость подопытных, неизвестно. Возможно, дело было просто в некорректной постановке опыта - тем более что мы рассказывали об одном случае «подтверждения» паранормальных способностей, который на деле оказался связан как раз с ошибками экспериментатора. Читайте: «Умница Ганс, арабский жеребец».

Так или иначе, но эти данные никак не удовлетворили ученого скептика, и Вайзман придумал: именно Twitter с его широчайшим охватом и возможностями мгновенного обмена информацией позволит проверить реальность феномена на статистически достоверном количестве людей. Он разместил в своем микроблоге сообщение о начале эксперимента и пригласил всех желающих принять участие. Таких набралось больше 7 тыс.

На первом этапе Вайзман пробовал встать в заранее не названном месте и оттуда послать участникам запрос с тем, чтобы они напрягли всю свою паранормальность и попробовали описать или хотя бы назвать место, в котором он спрятался. Что только не предполагали добровольцы! Они называли и заросшие зеленые холмы, и бетонную автомобильную парковку, описывали странного скульптуры. 20-ю минутами спустя ученый разослал им ссылку на веб-страницу, содержавшую реальный снимок того места, где он оказался. Теперь добровольцы должны были оценить (а) уверенность в том, что паранормальные явления существуют в действительности и (б) степень точности их сделанного ранее предположения. Уверенных оказалось более 1 тыс., и они указали, что степень совпадения их предположений с реальностью достаточно высока.

Второй этап, занявший несколько дней, должен был проверить два предположения. Во-первых, обладают ли те, кто верит в экстрасенсорные способности, действительно более высоким уровнем «предсказательной силы». А во-вторых, обладает ли группа в целом более высокими способностями делать точные прогнозы. Вайзман снова сменил несколько заранее не разглашенных мест, призывая желающих присылать свои предположения. Затем он предлагал им 5 фотографий, одна из которых соответствовала реальному месту, а остальные - нет. Тот снимок, за который проголосовало большее число участников, считался «групповым выбором». И снова ученого ждало разочарование.

К примеру, в первый же раз он находился перед высоким, современным зданием - тогда как группа большинством голосов предпочла виды зеленеющих деревьев. Во время следующей попытки Вайзман сидел на детской площадке, а группа выбрала подножие длинной лестницы. Наконец, он укрылся под необычной формы навесом, - а группа послала его на кладбище. Возможно, въедливый ученый просто надоел участникам. Наконец, на четвертой попытке он стоял перед ярко-красным почтовым ящиком, группа же выбрала берег канала. Коротко говоря, провалились все попытки.

Наконец, ученый проанализировал результативность отдельно тех людей, которые были уверены в существовании «паранормального», и отдельно - скептиков. Результативность предсказаний была одинаково низкой и для тех, и для других.

«Чему же мы научились? - резюмирует ученый в своем сообщении, - Да, исследование не подтвердило существование феномена "дальновидения", а также показало, что, видимо, более уверенные в действительности "паранормальных" явлений люди просто уверенней находят не существующие реально взаимосвязи между своим умом и окружающим миром. Все это, в общем-то, не новость. Так что, пожалуй, главный результат работы состоит в том, что она продемонстрировала возможности использовать Twitter для проведения опытов, требующих массового участия добровольцев. Это - новый и полезный исследовательский инструмент».

 

 

Ответ #1: 03 08 2010, 13:55:29 ( ссылка на этот ответ )

Про плохие новости



Плохие новости, опубликованные СМИ, вызывают у людей гораздо больший интерес, чем хорошие. Теперь это факт, подтвержденный исследованием, которое провели специалисты из тель-авивского университета.



Ученые также установили, что скорость распространения плохих новостей "из уст в уста" почти вдвое больше, чем скорость, с которой расходятся хорошие новости. К тому же, о плохой новости узнают впятеро больше людей. Мало того, - люди охотнее обсуждают не хорошую, а плохую новость, чаще прибегая при этом к собственным комментариям и личностным оценкам. Вдобавок плохие новости они запоминают лучше и на более долгий срок.



Исследование, состоящее из ряда опросов, было проведено под руководством профессора Яакова Хорника, сотрудника факультета менеджмента, специализирующегося в области маркетинга и рекламы. По словам профессора Хорника, в одном случае экспериментаторы обратились к 160 руководителям израильских компаний. "Мы брали сообщения, примерно одинаковые по количеству предложений, и выяснили, что менеджеры быстрее вспоминали плохие новости и пересказывали их более пространно, чем хорошие. А еще мы обнаружили, что они намного реже говорят хорошее слово о фирмах, упомянутых в негативных новостях по сравнению с недоброжелательными высказываниями в адрес тех компаний, которые упоминались в позитивной новости".



В другой раз студентам, общавшимся в чате, экспериментаторы начали "подбрасывать" положительные и отрицательные новости о фирмах и производимых ими товарах и засекали, с какой скоростью расходится эта информация. Надо ли говорить, что быстрее по Интернету распространялся негатив.

 

 

Ответ #2: 20 12 2011, 12:20:36 ( ссылка на этот ответ )

Компьютерные вирусы добрались до людей

Вредоносные программы, от которых сегодня страдают владельцы компьютеров и мобильных устройств, в недалеком будущем станут настоящим биологическим оружием. Такого мнения придерживаются эксперты в области синтетической биологии – новейшего направления современной генетики.

Заговорить о новых формах жизни и новейших формах ее уничтожения ученых заставило открытие генетика Крейга Вентера, в прошлом году представившего миру простейший биосинтетический организм, способный к размножению. Первый в мире искусственный организм получил имя Синтия.

Узнав о том, что Вентер вышел на конкурентную дистанцию с Богом, специалист по этике, профессор Оксфордского университета Джулиан Савулеску сказал пророческие слова: "Вентер распечатал самые заветные врата в человеческой истории, а быть может, и в его судьбе. Это (открытие) в дальнейшем может быть использовано для создания самого мощного биологического оружия, какое только можно себе представить. Теперь наша задача состоит в том, чтобы съесть яблоко, не проглотив червя".

На последней технологической конференции ТХМ одни участники придерживались мнения, что прорыв Вентера позволит нашему виду сделать гигантский эволюционный скачок; другие предупреждали, что синтетическая биология легко может выйти из-под контроля.

Так, по мнению специалиста исследовательской группы NASA в Университете сингулярности Эндрю Хесселя, генная инженерия стала новым рубежом компьютерного программирования. "Это одна из мощнейших технологий в современном мире. Синтетическая биология – это программирование жизни, – утверждает Хессель. – Я берусь утверждать, что клетки – это живые компьютеры, а ДНК – язык программирования".

На будущее синтетической биологии генетик смотрит с нескрываемым оптимизмом: "Теперь мы собираемся создавать синтетические геномы – человеческие геномы. Это превратит клонирование в органичный процесс, а (обычное) человеческое воспроизводство заставит выглядеть странным". Здесь стоит отметить, что Хессель стерилизован. В шутку или всерьез, но решение сделать себе вазектомию он объясняет тем, что "никогда не доверял процессу естественного воспроизводства".

В ходе выступления Хессель предрек наступление эры, когда "распечатки" и "дешифровки" ДНК станут обычным делом. "Я мечтаю о том, что программирование жизни будет решать глобальные проблемы и позволит человечеству обрести гармонию в пределах биосферы", – сказал он. Однако тут же предупредил, что революционный прорыв может стать катастрофой в том случае, если научные разработки попадут не в те руки.

По словам Хесселя, биокибернетика позволит программировать вирусы и бактерии таким образом, что, попадая в человеческий мозг, они станут проводниками чужой воли. Так, вредоносные микроорганизмы, введенные человеку под видом обычной вакцины, позволят влиять на поведение "носителя" и даже полностью контролировать его разум. Хессель предположил, что нечистые на руку люди превратят эти технологии в своего рода оружие, а всем остальным придется подсесть на различные антивирусы.

Сходного мнения придерживаются не только отраслевые специалисты, но и эксперты по вопросам безопасности. "Синтетическая биология приведет к новым формам биотерроризма, – полагает специалист по информационной защите Марк Гудман. – На сегодняшний день биопреступность сродни компьютерной преступности в начале 1980-х годов. Тогда ее не считали серьезной проблемой, между тем она росла в геометрической прогрессии".

Аналогичными вопросами задается и обозреватель Computer World Дарлин Сторм. "Я знаю многих людей, которые за своими компьютерами не следят – чтобы они были защищенными, пропатченными и получали регулярные обновления, – цитирует ее The Daily Mail. – Вот интересно, а станут ли эти люди уделять больше внимания вопросам безопасности, когда хакерские атаки начнут приводить к летальному исходу?"

Автор: Р.Осадчая
Источник: Утро.ру

Что нас так притягивает к другим? Разумеется, наша собственная притягательность

 

 

Ответ #3: 29 12 2011, 00:52:59 ( ссылка на этот ответ )

Компьютер и мистика

Однажды, гуляя по Интернету, я случайно забрёл на форум, тема беседы которого показалось мне интересной. Она называлась «Компьютер и мистика». Речь шла о необычных компьютерных «глюках», которые нельзя объяснить просто системной ошибкой, или иными «реальными» факторами.

Странно, но систематические сбои в работе наших ПК уже послужили поводом для бесчисленного количества шуток, анекдотов и просто улыбок, но до сих пор так никто и не попытался изучить эту проблему в серьёз. А ведь она этого стоит.

Вот один вид загадочных «глюков», произошедших моим компьютером:

Одно время мой ПК очень не любил проигрывать. Во время игры он работал без перебоя лишь тогда, когда побеждал, но стоило ему начать проигрывать, как он тут же начинал глючить, «зависать», вплоть до самовольного отключения и перезагрузки.

Вот такой был у него каприз. Но со временем всё наладилось, и капризов становилось всё меньше и меньше.

Каждый из этих многочисленных «глюков» можно запросто объяснить чисто техническими причинами, но вот странность, все они возникали именно в момент проигрыша компьютера.

И кстати, не только я один замечаю в поведении компьютера человеческие черты.

Некоторые программисты, например, даже начинают в шутку подразделять их на компьютеры - мальчики и компьютеры - девочки.

А почему нет? Ведь многие уже заметили, что у каждого компьютера есть свои любимые и не любимые пользователи.

Вот, например, две истории с этого же форума:

«Мой компик не любит отца. Как только отец садится за компьютер, то он глюки выдавать начинает, то буквы не печатает, то зависон устроит в самый неподходящий момент.
Вообще отец комп покупал, но я когда приехал, то обгрейдил его и сижу целыми сутками за компом.
Отец как-то даже со мной ругался по поводу того, что клавиатура не печатает.
Я пытался объяснить тем, что может батарейки сели или он плохо нажимает на клавиши, но когда я сажусь, то комп работает нормально.
Правда мой комп балуется курсором мышки... курсор периодически идёт в лево, хотя я до мышки не дотрагиваюсь. Я даже отключал мышку, а он все двигается в сторону иконок с игрушками».

«Кстати о том что "компьютеры живые". Сегодня убедился, что это так. Короче печатает моя коллега счет на принтере. Сперва он у нее влез на страницу, но она его подредактировала. После чего она повторила процедуру и что вы думаете? Напечаталось только пол счета, остальной исчез. Она просит меня о помощи. Я сажусь за компьютер и в точности повторяю ее действия. Счет печатается без проблем. А еще я заметил, что он ее вообще плохо слушается, иногда не работает Интернет, хотя у всех в сетке все нормально в этот момент и опять же когда за него сажусь я все нормально. Но иногда он и у меня шалит, а если я злюсь на него, то все только ухудшается перезагрузка за перезагрузкой. А если я к нему настроен доброжелательно, то работает как часы. Ну не мистика ли?»

Есть и другие удивительные истории о том, с чем приходится сталкиваться как рядовым пользователям ПК, так и бывалым «программерам», их можно перечислять бесконечно.

И если эти истории можно попытаться объяснить каким-либо «конфликтом полей или излучений» пользователя и компьютера, то с нашей следующей историей такой номер не пройдёт.

Рассказана она тоже посетителем этого форума:

«К мистике отношусь скептически. Отрицать что-то не берусь, но и принимать за чистую монету все рассказы не собираюсь. Стараюсь прежде найти разумное объяснение.
Дома у меня компьютер гораздо мощнее рабочего, и в этот день я взял работу на дом. Я занимаюсь проектированием конструкций, а большие сборки на моем рабочем компе сильно тормозят. Этот день отличался от других. Это был День рождения моей жены. Она умерла полтора года назад от рака. Я оставил дома комп включенным и утром поехал на кладбище. Живу я в квартире с шестилетней дочкой, но в этот день дочь я оставил у тещи. Больше доступа в мою квартиру не имеет никто.
Итак, вернулся я через три часа и сел за работу. Первое, что я увидел на экране – это то, что курсор мыши как бы живет своей жизнью. Бегает мышка сама по экрану, копирует имеющиеся на рабочем столе ярлыки. Первая мысль – какой-то вирус. В диспетчере задач никаких новых процессов не обнаружил. Запустил восстановление системы на неделю назад. Мышь как бегала, так и бегает, но если я ее двигаю – мои движения для нее более приоритетны. Но стоит оставить на секунду – бегает уже сама. Значит, подумал я, серьезный вирус. Надо сносить систему, форматировать диск и по новой устанавливать. Забыл сказать. Мышь у меня дистанционная на аккумуляторе. Снос системы – серьезное дело, и перед этим я еще раз решил перезапустить комп. И вот что я заметил. На приемнике радиосигналов от мыши есть зеленая лампочка. Она горит в тот момент, когда я двигаю мышь или жму на ней кнопки. Так вот во время перезагрузки, когда еще на экране появлялись тестовые сообщения BIOS, и жесткий диск был не при делах, эта зеленая лампочка мигала, как будто мышью кто-то двигает. Я понял, что вирусы здесь не причем. Все дело в мыши. На приемнике сигналов мыши есть переключатель частоты. Перещелкнул я его, мигание прекратилось, но и на мышь приемник перестал реагировать. Логично, ведь переключатель только на приемнике, а мышь излучает на той же частоте. Переключил обратно – все повторилось. Опять бегает сама, а лампочка мигает. Хочу заметить, что ничего непоправимого мышь не делает. Копирует, перемещает файлы, но не удаляет. Тем не менее считать эти действия разумными у меня оснований нет. Либо неисправна сама мышь, либо где-то рядом включили какой-то источник радиоволн на частоте работы мыши. И тут мне пришла в голову мысль: а не жена ли это моя надо мной шутит? Вмиг все закончилось. Как ни пытался я спровоцировать этот процесс, ничего не вышло. Мышь слушается меня и только меня. Прошел месяц – ничего подобного не повторялось. Как можно это объяснить – не знаю».

Вот такая история. Может быть, найдутся люди, которые разбираются в компьютерах на столько хорошо, что смогут объяснить факт самовольного перемещения курсора чисто техническими причинами, не прибегая к помощи мистики, но вот самопроизвольное прекращение этого «глюка» именно в тот момент, когда пользователь вспомнил о своей умершей жене объяснить без помощи мистики уже труднее.

Возможна ли связь мистики и компьютера? Если да, то как? Где и почему?

Возможно компьютер – это не только окно в виртуальный мир, но при стечении некоторых обстоятельств он способен на миг приоткрыть окно и в другие миры. Ведь если многие уже соглашаются с тем, что сказанное слово имеет некую силу, то уж наверняка и «слова» и «фразы» в памяти компьютера так же точно могут иметь воздействие из своего виртуального мира на наш вполне реальный и осязаемый мир. Но, в таком случае, почему те же причины не могут вызвать взаимодействие и с тонкими мирами, где могут обитать и души умерших и ещё не родившихся людей? Почему виртуальный мир, развернувшись огромным локатором, не может обеспечить связь будущего с прошлым?

И тогда уже история, которую я услышал пару лет назад, о том, как человек по Интернету получал письма из будущего не выглядит такой уж фантастической.
Дмитрий Иванов
Источник: blogs.mail.ru

 

 

Ответ #4: 11 09 2012, 12:49:28 ( ссылка на этот ответ )

Человечеству нужно посадить искусственный интеллект под замок
По материалам информагентств подготовил Геннадий НИКОЛАЕВ, собкор «АН»

Новейшие роботы и так называемые «умные» компьютеры, которые несут угрозу существованию человеческого рода, — один из самых любимых сюжетов фильмов научно-фантастического жанра.

По мнению ученых, в реальности «судного дня» можно избежать только одним способом — поставить искусственный интеллект (ИИ) под замок, создав так называемую «виртуальную тюрьму» для удержания разумных машин. Следует подчеркнуть, что сделать это необходимо до того, как компьютеры научатся совершенствоваться и осознавать самих себя.

Дело в том, что если развитие ИИ достигнет точки, когда он сможет манипулировать человеком, используя подсознание (предсказание будущего), телепатию или телекинез, — последствия будут непредсказуемы.

По крайней мере, такого мнения придерживается ученый Луисвиллского университета Роман Ямпольский, уже в течение долгого времени работающий в области компьютерных наук. По его словам, которые приводит Mixednews, нужно уже сегодня очень тщательно спланировать условия, в которых будет содержаться искусственный интеллект, чтобы он не получил свободу с помощью компьютерного взлома, подкупа, угроз или соблазна.

Ученый считает, что искусственный интеллект способен изобрести огромное количество различных способов воздействия, использовать уже существующие сегодня аппаратные компоненты в собственных целях, о которых очень сложно догадаться людям.

«Такой софт, — говорит Ямпольский, — обладает огромными возможностями для заражения целых сетей компьютеров».

Многие исследователи считают, что, несмотря на все меры предосторожности, держать ИИ под замком бесконечно не удастся. Тем не менее Ямпольский настаивает на содержании его в строгой изоляции — это всё же лучше, чем махнуть рукой и предоставить ему полную свободу.

http://anomaliy.ru
В чем можно быть уверенным, так это в том, что завтра будет по-другому.

 

 

Страниц: 1  | ВверхПечать