Максимум Online сегодня: 374 человек.
Максимум Online за все время: 4395 человек.
(рекорд посещаемости был 29 12 2022, 01:22:53)


Всего на сайте: 24816 статей в более чем 1761 темах,
а также 358231 участников.


Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

 

Сегодня: 23 04 2024, 11:56:31

Мы АКТИВИСТЫ И ПОСЕТИТЕЛИ ЦЕНТРА "АДОНАИ", кому помогли решить свои проблемы и кто теперь готов помочь другим, открываем этот сайт, чтобы все желающие, кто знает работу Центра "Адонаи" и его лидера Константина Адонаи, кто может отдать свой ГОЛОС В ПОДДЕРЖКУ Центра, могли здесь рассказать о том, что знают; пообщаться со всеми, кого интересуют вопросы эзотерики, духовных практик, биоэнергетики и, непосредственно "АДОНАИ" или иных центров, салонов или специалистов, практикующим по данным направлениям.

Страниц: 1 2 3 4 5 | Вниз

Ответ #5: 25 08 2010, 11:58:18 ( ссылка на этот ответ )

Смерть Есенина.
Много всего написано на эту тему. Охочие до сенсаций авторы часто дописывают хронику тех событий от себя, как будто находились непосредственно в злосчастном пятом номере гостиницы «Англетер», когда в ночь на 28 декабря не стало Есенина. Попробуем разобраться в ситуации и выяснить, имеют ли право быть версии о гибели поэта от рук неизвестных убийц. Наиболее известным сторонником версии убийства поэта является петербургский писатель В. И. Кузнецов, создавший книгу «Тайна гибели Есенина». В ней можно найти рассуждения на тему о заведомо лживо или непрофессионально составленных актах экспертизы. Вот что написал милиционер Горбов по факту обнаружения тела Есенина:«Акт[ 3 ] о самоубийстве Есенина. Сост[авил] участк[овый] надзиратель 2-го отделения Ленинградской милиции 28 декабря 1925 г.
Рукой уч[асткового] надзирателя Н. Горбова.

АКТ.

28 декабря 1925 года составлен настоящий акт мною уч[астковым] надзирателем 2-го отд. ЛГМ  Н. Горбовым в присутствии управляющего Гостиницей Интернационал тов. Назарова и понятых. Согласно телефонного сообщения управляющего гостиницей граж[данина] Назарова В[асилия] Мих[айловича] о повесившемся гражданине в номере гостиницы. Прибыв на место мною был обнаружен висевший на трубе центрального отопления мужчина, в следующем виде, шея затянута была не мертвой петлей, а только одной правой стороной шеи, лицо было обращено к трубе, и кистью правой руки захватился за трубу, труп висел под самым потолком, и ноги от пола были около 1 1/2 метров, около места где обнаруже[н] был повесившийся лежала опрокинутая тумба, а канделябр стоящий на ней лежал на полу. При снятии трупа с веревки и при осмотре его было обнаружено на правой рук[е] выше локтя с ладонной стороны порез, на левой рук[е] на кисти царапины, под левым глазом синяк, одет в серые брюки, ночную белую рубашку, черные носки и черные лакированные туфли. По предъявленным документам повесившийся оказался Есенин Сергей Александрович, пис[атель], приехавший из Москвы 24 декабря 1925 г.
Удост[оверение] [ТЦ] № 42-8516, и доверенность на получение 640 р[ублей на имя Эрлиха].
[Управляющий] В. Назаров
[Понятые] В. Рождественский, П. Медведев, М. Фроман, В. Эрлих
[Милиционер] [неразборч.] .. шинский
Уч. надз[иратель] 2-го отд. ЛГМ  Н. Горбов«.

Полковник милиции Эдуард Хлысталов, единомышленник Кузнецова, пишет по этому поводу:

«Можно ли из указанного акта заключить о самоубийстве поэта? Категорически — нет. Документ составлен на крайне низком профессиональном уровне. Участковый надзиратель фактически не осмотрел место происшествия, не зафиксировал наличие крови на полу, письменном столе, стенах, не выяснил, чем была разрезана у трупа правая рука, откуда взята веревка для повешения, не описал состояние замков в двери, запоров на окнах, наличие ключа от замка двери, не отметил состояние вещей в номере (а они, судя по публикациям в газетах, находились в беспорядке), одежды(она была в растрепанном виде, брюки расстегнуты испущены, что хорошо видно на рисунке художника В. Сварога), он не приобщил в качестве вещественных доказательств веревку, бритву, другие предметы.<…> Акт не имеет отметок о времени его составления, о начале и окончании этого следственного действия».

Кузнецов и Хлысталов вообще считают, что акт, который должен был называться протоколом, писал вовсе не Горбов: согласно их исследованиям, почерки автора «акта» и милиционера в его последующем заявлении различаются. Да и стиль несколько другой. Сам Горбов, по утверждению исследователей, бывший сотрудник Активно-секретного отделения уголовного розыска Административного отдела Ленинградского губисполкома. К тому же работал какое-то время наборщиком, был на войне политруком и сдавал множество экзаменов, что должно было положительно повлиять на его грамотность. Акт с места происшествия, увы, о такой грамотности не говорит. Подлог, «милицейский след»? Или выдумка Хлысталова и Кузнецова? Если поэта убили, был ли замешан в этом сам Горбов, прямо или косвенно? Кузнецов считает, что так и есть, приводя в книге подробную биографию Горбова. Наряду с этим милиционером анализируются биографии и других людей, причастных к «делу Есенина», например, Леонова, секретаря Ленинградского совета, начальника милиции Егорова, а также друга поэта Вольфа Эрлиха. Эрлих, по мнению Кузнецова, был секретным сотрудником ГПУ. Доводы писателя довольно сомнительны, в книге он часто отделывается фразами типа «доказательств пока не нашли, но это, конечно, именно так».

Питерский писатель также упоминает акт судебной медэкспертизы и называет его «липой» (впрочем, противники версии убийства считают иначе — об этом далее по тексту). Автор утверждает, что доктор Гиляревский, подпись которого стоит на официальных бумагах, никакой экспертизы не проводил. Снова упор делается на различие стилей акта и документов, составленных врачом в 1926-1928 годах. (Честно говоря, такого впечатление не создалось. Впрочем, решайте сами.) Вот текст акта, приписываемого Гиляревскому:

АКТ.

1925 г., 29 декабря, в покойницкой Обуховской б-цы было произведено вскрытие трупа гр-на Сергея Александровича Есенина, причем найдено: Покойному 30 лет, труп правильно развит, удовлетворительного питания, — общий фон покровов бледный, глаза закрыты, зрачки равномерно расширены; отверстия носа свободны; рот сжат; кончик языка ущемлен между зубами; живот ровный; половые органы — в норме; заднепроходное отверстие чисто; нижние конечности темно-фиолетового цвета, на голенях в коже заметны тёмно-красные точечные кровоизлияния. На середине лба, над переносьем, — вдавленная борозда длиною около 4 сант. и шириною 1 1/2 сант., под левым глазом — небольшая поверхностная ссадина; на шее над гортанью — красная борозда, идущая слева вверх и теряющаяся около ушной раковины спереди; справа борозда идет немного вверх к затылочной области, где и теряется; ширина борозды с гусиное перо; в нижней трети правого плеча имеется кожная рана с ровными краями длиною 4 сант.; в нижней трети левого предплечья имеется одна рана, идущая в горизонтальном направлении и 3 раны в вертикальном направлении, эти раны около 3-х сант. каждая с ровными краями [неразборчиво]… не проникают толщу кожи.

Других знаков повреждений не обнаружено. Кости черепа целы, под кожным лоскутом на месте вдавленной борозды в лобной области имеется небольшой кровоподтек. Мозговые оболочки напряжены; твердая оболочка мутноватая; мозг весит 1920 грамм; сосуды основания мозга в норме; в боковых желудочках небольшое количество прозрачной жидкости; вещество мозга на разрезах блестит, на разрезах быстро выступают кровяные точки. Положение брюшных органов правильное, брюшина гладкая, блестящая, в полости около 10 к. с. [кубических сантиметров] красноватой прозрачной жидкости; петли кишек красноватого цвета. Хрящи гортани целы. Кончик языка прикушен, в пищеводе следы пищевой смеси; в гортани и трохее — пенистая слизь, слизистая их розоватого цвета. Легкие лежат в грудной клетке свободно. Сердце с кулак покойного, в полостях его — жидкая кровь; на наружной оболочке сзади — значительное количество точечных кровоподтеков; клапаны и отверстия в норме; на внутренней поверхности аорты — несколько сероватых бляшек; на легочной плевре значительное количество точечных кровоподтеков; легкие пушисты, всюду проходимы для воздуха, с разрезов соскабливается значительное пузырчатой кровянистой жидкости. В желудке около 300 к. с. полужидкой пищевой смеси, издающей не резкий запах вина; слизистая его красноватого цвета. Капсула селезенки морщинистая. Печень тёмно-красного цвета. Капсула ее гладкая, край закруглен. Почки тёмно-красного цвета. Капсулы снимаются легко, рисунок на разрезе сохранен. В почечном канале ничего особенного. Суд. мед. эксперт Гиляревский. Понятые [подписи неразборчивы].

Заключение.

На основании данных вскрытия следует заключить, что смерть Есенина последовала от асфиксии, произведенной сдавливанием дыхательных путей через повешение. Вдавление на лбу могло произойти от давления при повешении. Темнофиолетовый цвет нижних конечностей, точечные на них кровоподтеки указывают на то, что покойный в повешенном состоянии находился продолжительное время. Раны на верхних конечностях могли быть нанесены самим покойным, и как поверхностные, влияния насмерть не имели.

Наружный осмотр.

1) Труп раздет;
2) возраст по наружному виду — 50 лет;
3) роста среднего, телосложения умеренного, питания также;
4) общий цвет конечных покровов мертвенно-бледный, на спине и ягодицах сплошные фиолетовые пятна, такие же пятна на нижних конечностях;
5) трупное окоченение выражено в верхних и нижних конечностях и жевательных мышцах — значительно;
6) волосы на голове русые с небольшой проседью, длиною до 10 сант., такого же цвета усы и небольшая бородка;
7) глаза полуоткрыты, зрачки равномерно расширены, роговицы тусклые, признак лярше явственно выражен, соединительная век с точечными красными пятнами розового цвета;
Крутой губы синеватого цвета, рот полуоткрыт, язык между зубами… <…>

На основании данных наружного осмотра и вскрытия трупа заключено, что смерть Витенберга последовала от асфиксии (задушения) путем прекращения доступа воздуха в воздухоносные пути чрез сдавливание шеи веревкой, на что указывает присутствие на трупе странгулационной борозды, имеющей прижизненный характер (см. п. 14), равно как обнаруженное при вскрытии полнокровие внутренних органов (в п. 17, 18, 19), характерное для смерти от задушения. Положение найденного по данным дознания трупа, а также отсутствие знаков борьбы на трупе дают основание заключить, что в данном случае было самоубийство чрез самоповешение, найденное при вскрытии. Найденное при вскрытии вдавление мозга (п. 26) представляет последствие старого воспалительного абсцесса (нарыв) и прямого отношения к смерти не имело.

Кузнецов считает, что Есенин и не жил в гостинице «Англетер», где было найдено его тело. По мнению исследователя, поэт, скрывшийся из Москвы в Ленинград из-за опасений быть осуждённым, не должен был поселиться в отеле, когда была возможность пожить у друзей. Нет ни одного документа, фиксировавшего, что Есенин жил в этой гостинице в декабре 1925 года. Более того, Кузнецов полагает, что Сергей стал жертвой заговора, и свидетельства друзей и очевидцев — не более чем подлог. А элегия «До свиданья, друг мой, до свиданья…», написанная перед смертью и посвящённая Эрлиху — не произведение великого поэта, а вообще подделка.

Кузнецов считает, что «добро» на «работу» с Есениным дал Троцкий. Но кто же непосредственный убийца? Называется имя революционера-террориста Якова Блюмкина. Писатель также упоминает рассказ майора Титаренко: по словам военного, в посёлке Ургау Хабаровского края он встретился с бывшим «гулаговцем» Николаем Леонтьевым, который признался, что собственными руками застрелил Есенина. Кузнецов утверждает, что в архиве рукописного отдела Национальной публичной библиотеки в Петербурге хранится оригинал фотографии Есенина, на которой видно пулевое отверстие над правым глазом и след от удара, очевидно, рукояткой револьвера, в лоб.

Спрашивается, зачем тогда надо было «вешать» поэта, если всё можно было списать на смерть от выстрела из револьвера, который у самого Есенина имелся? Хотя, с другой стороны, зачем сам поэт, если верить официальной версии, повесился, а не застрелился?

Один из сторонников версии самоубийства поэта, Р. Банчуков, очень жёстко критикует Хлысталова сотоварищи. Именно «версии» бывшего полковника МВД стали основой всех последующих трудов. Приведу любопытную фразу поэта В. Сорокина, который считал, что Есенина убили: «Но окно не открывалось настолько, насколько необходимо, и убийцы, торопясь, разыграли вариант повешения…» Интересно, откуда Сорокин это узнал? Банчуков уличает Сорокина во лжи. Например, фраза «Литератор Устинов, пообещавший рассказать о гибели Есенина, наутро был найден опочившим» неверна, поскольку Устинов умер в 1932 году! Версию о немедленной смерти Устинова подхватили многие искатели загадок, добавляя с каждым разом своих подробностей.

Стоит заметить, что новая экспертиза патологоанатомов опровергла насильственную смерть Есенина. Врачи изучали документы тех лет, знакомились с архивами КГБ, проводили анализ посмертных снимков поэта. (Опрос проводил А. Щуплов)Вот что по этому поводу думает профессор Московской медицинской академии им. Сеченова Александр Маслов, исследовавший не только материалы дел о смерти Есенина и Маяковского, но и истинные причины гибели Ивана Грозного, Н. Крупской, М. Фрунзе:

— Александр Васильевич, некоторое время назад в прессе стала подвергаться критике версия самоубийства Сергея Есенина. Вы долгое время занимались разгадкой этой тайны…

— Я занимался не самоубийством Есенина, а установлением причины его смерти. Убийство, самоубийство или несчастный случай — устанавливает следствие, а не судебно-медицинский эксперт.

— Некоторые сторонники версии «убийства» доказывают, что на вертикальной трубе повеситься нельзя. Студенты Литинститута в бытность, когда гостиница «Англетер» еще существовала в прежнем виде, пытались проводить эксперимент — и ремень соскальзывал с трубы. А профессор Ф. Морохов утверждает, что поэт не мог повеситься самостоятельно под самым потолком в комнате высотой 4 метра.

— Я бы посоветовал многим самодеятельным исследователям обратиться к сборнику «Смерть Сергея Есенина. Документы. Факты. Версии», в котором опубликовано «Заключение экспертов» от 28 июня 1993 года: «Высота потолка номера 5 гостиницы „Ленинградская“ (ранее „Англетер“) на представленной фотографии составляет не более 352 см… Человек ростом 168 см при наличии подставки высотой 150 см может прочно закрепить витую (пеньковую, хлопчатобумажную, шелковую) веревку диаметром 0,6 — 1,0 см на вертикальной гладкой трубе диаметром 3,7 см на высоте около 358 см… С учетом условий на веревке может быть подвешено тело весом более 100 кг».

— Сторонники версии «убийства» удивляются: на фотографиях на шее повешенного нет «странгуляционной борозды» от петли…

— В акте вскрытия тела поэта 29 декабря 1925 г. в покойницкой Обуховской больницы опытным судебно-медицинским экспертом А. Г. Гиляревским записано: «На шее над гортанью красная борозда, другая тянется слева вверх, теряющаяся около ушной раковины спереди. Справа борозда идет вверх к затылочной области…» Подобная борозда характерна для затягивания петли тяжестью тела. Особенностью борозды при повешении является неравномерность ее глубины, что также отмечено экспертом Гиляревским. Ну а судебно-медицинский эксперт С. Никитин, изучая изготовленные с качественных негативов без ретуши фотографии тела поэта на секционном столе после вскрытия, отметил: «Очень хорошо видна странгуляционная борозда…»

— Обратимся к пресловутой «вдавленной борозде» на лбу, которую можно видеть на посмертной маске поэта. Один из самодеятельных «исследователей» написал, что такую травму можно нанести только «тяжелым металлическим предметом типа чугунного пустотелого утюга».

— Я уже говорил на заседании Есенинского комитета, что пресловутое «вдавление» имеет наибольшую глубину 3 — 5 мм. Стало быть, можно говорить только о глубине кожных покровов. Откуда оно взялось? Мы не можем гадать, но можем сопоставить два факта: лицо трупа было обращено, как следует из протокола, к трубе. Вдавление в области лобной ямки могло образоваться от контакта с твердым цилиндрическим предметом. Данных о наличие повреждений в области лобной кости не имеется. Значит, черепно-мозговую травму как таковую, учитывая еще и описание мозга, можно отбросить.

— А вот поэтесса Сидорина в своих исследованиях обнаружила на посмертной маске Есенина «след от удара или пули», а также «переломленный нос».

— Я уже спорил с ней. Это могло быть врожденным искривлением носовой перегородки. Вспомним письмо Есенина к Бениславской: «Галя, милая! Ничего не случилось, только так, немного катался на лошади и разбил нос… С носом вообще чепуха, ничего делать не буду…» Когда наши исследователи-любители безапелляционно рассуждают о повреждениях, «дырах», «пробоинах», советую им прочитать акт экспертизы: «Кости черепа целы!»

— Находился ли поэт в момент самоубийства или убийства в состоянии алкогольного опьянения?

— В состоянии не только сильного, но и среднего опьянения Есенин не был. В акте отмечено: «В желудке около 300 куб. см полужидкой пищевой смеси, издающей нерезкий запах вина».

— Появились ли в последние годы серьезные исследования, опровергающие версию самоубийства?

— Фактических материалов нет. Просто из одного мифа вырастает другой. Мы не вправе гадать о мотивах поступка гения Сергея Есенина. Он поступил так, как считал для себя нужным именно в эту минуту.

Банчуков приводит десятки цитат, доказывающих, что в последние два года жизни поэта тема смерти властвует в есенинской поэзии. Огромный объём работы по данной проблеме проделал Галина Шипулина, она пишет в статье «Мифы о смерти С. А. Есенина»: «Нами отмечено около 400 случаев упоминания смерти в произведениях С. Есенина, из них более трети приходится на последние два года (соответственно 296 и 101), причем в половине этих последних стихов поэт говорит о своей смерти, о самоубийстве» (журнал «Литературный Азербайджан», 1990, #11).

На данный момент признана версия самоубийства. Довольно логично, если учитывать не очень чистые методы добычи сенсаций по поводу смерти поэта. Конечно, возможно, что Есенин был убит, однако это нужно строго доказать.

 

 

 

Ответ #6: 25 08 2010, 18:43:11 ( ссылка на этот ответ )

Смерть Маяковского.

Вряд ли найдется в России человек, который не читал или не слышал о трагическом конце Маяковского. Со, школьных лет нам внушали и до сих пор внушают уже нашим детям лишь одну мысль о естественности самоубийства поэта на почве его запутанных любовных отношений, осложненных творческими неудачами, нервозностью, а также долгим нездоровьем. Многие из друзей поэта поддерживали скупую официальную версию, посчитавшую мотивом самоубийства «причины личного порядка».

Заявленная в день смерти поэта, она фактически свернула следствие на формальный путь констатации этого вывода, уводя его от ответа на многочисленные вопросы. Подробной разработкой и «обслуживанием» этой версии практически занялись историки литературы, находившиеся под неусыпным присмотром цензуры, введенной властями через несколько часов после выстрела и действующей — уже негласно — до наших дней.

Доводы же литераторов сводились к перечню фактов, совокупность которых и привела будто бы Маяковского к самоубийству: осенью 1929 года поэту отказали в визе во Францию, где он собирался жениться на Т. Яковлевой; тогда же он получил известие о замужестве самой Т. Яковлевой; болезненное состояние усугубилось неприятием критикой его «Бани»; в апреле 1930 года расстроились личные отношения поэта с В. Полонской, которую поэт любил и с которой хотел создать семью; и главное — Маяковский оставил предсмертное письмо, где объяснил причины добровольного ухода из жизни.

Действительно ли Маяковский хотел в Париж?

Начало сомнениям Скорятина относительно добровольного ухода поэта из жизни положило отсутствие сколь-нибудь серьезных доказательств отказа ему в получении визы для поездки в Париж, которая должна была якобы закончиться браком с Т. Яковлевой. Здесь надо отметить не только особую роль Лили Брик в распространении этой версии, но и особую цель, которую она при этом преследовала. Дело в том, что совместная жизнь с поэтом вполне удовлетворяла Бриков, поскольку она давала много заметных материальных преимуществ. Поэтому Брикам не хотелось отпускать от себя Маяковского — ведь его намерение создать свою семью привело бы к обязательному разъезду. Поэтому, когда Маяковский в октябре 1928 года отправляется в Ниццу на свидание со своей двухлетней дочерью Элли и ее матерью американкой Елизаветой Зиберт (Элли Джонс), сестра встревоженной этим обстоятельством Л. Брик (Эльза) знакомит Маяковского с красивой эмигранткой из России Татьяной Яковлевой. Возвращаться на Родину она не собирается, а Маяковский тоже ни за что не останется за границей. А флирт с Т. Яковлевой, по мнению Л. Брик, отвлечет поэта от отцовских забот.

Но как только поэт влюбляется всерьез и у него появляется твердое намерение связать, свою жизнь с Т. Яковлевой, Брики, после приезда Маяковского в апреле 1929 года из Парижа в Москву, знакомят его с 22-летней эффектной В. Яблонской, актрисой МХАТа.«Внезапно вспыхнувшее увлечение Маяковского,- пишет Скорятин,- как бы отодвигало Т. Яковлеву на второй план и исключало женитьбу на ней. Такой поворот вполне устраивал Бриков. Полонская в Москве. Случись что-то непредвиденное, есть возможность намекнуть на возможную огласку ее отношений с поэтом». Ведь  В. Полонская была замужем за актером Яншиным.

Маяковский начинает понимать, что его любовь к Т. Яковлевой без будущего, и 5 октября 1929 года он отправляет в Париж последнее письмо. Поездка в Париж теряла для Маяковского смысл и по другой причине. 11 октября 1929 года Л. Брик получает письмо от сестры Эльзы, где говорилось, что «Яковлева… выходит замуж за виконта». Отметим при этом две детали: намеренность Лили Брик в доведении этого сведения до поэта и то, что в комнате при этом находились В. Полонская с мужем, а также то, что Эльза в письме значительно опережает события.

Поэтому, когда Скорятин проверил архивные документы, то не удивился тому, что обнаружил: Маяковский не писал заявления о получении визы и не получал никакого отказа. Значит, эта ситуация никоим образом не могла влиять весной 1930 года на настроение поэта и не давала ему повода к серьезным переживаниям, которые, как считалось, и привели его к трагедии 14 апреля.

14 апреля: вопросы, недоумения, странности.

Весной 30-го года Маяковский огорчен идейной размолвкой с РЭФом, бойкотом бывших своих соратников его выставки, переживает неудачу с «Баней». А тут еще сильная болезнь горла, возможно, грипп. Он не скрывает своего недомогания, стремясь чаще бывать на людях, чтобы побороть тоскливее настроение. Одним он казался в это время мрачным, другим — надломленным, третьим — потерявшим веру в свои силы. Скорятин отмечает, что «эти мимолетные наблюдения, объединившись впоследствии с домыслами и слухами, обернулись прочной подпоркой для официального сообщения о самоубийстве».

В это время Маяковский все более привязывается к Веронике Полонской и связывает с ней все свое будущее. Не первый раз он решал «строить семью», но всегда наталкивался на упорное сопротивление Лили Брик, пускающей в ход женские уловки, ухищрения, истерику,- и Маяковский отступал. Странная это была жизнь втроем… Весной 1930-го он решает отделиться от Бриков во что бы то ни стало, чувствуя огромную тягу к нормальной собственной семье. Ведь с Бриками он был, в сущности, одинок и бесприютен. Отношения с В. Полонской заставляют его действовать. 4 апреля он вносит деньги в жилищный кооператив РЖСКТ им. Красина (после смерти поэта туда переселятся Брики), просит помочь В. Сутырина (из ФОСП) с квартирой, чтобы уехать от Бриков раньше, чем те возвратятся из-за границы. Но не успел…

Вечером 13 апреля Маяковский отправился в гости к В. Катаеву. Там были и Полонская с Яншиным. Разошлись поздно, в третьем часу. Наступил понедельник 14 апреля. Маяковский появился у В. Полонской в 8.30. Они уехали на такси в роковую квартиру в Лубянском. Там Полонская предупредила, что в 10.30 у нее важная репетиция и она не может опаздывать. Когда она успокоила Маяковского, требовавшего, по ее словам, чтобы она у него сейчас осталась, то сказала, что любит его, будет с ним, но не может остаться. Яншин не перенесет ее ухода в такой форме. «Я вышла. Прошла несколько шагов до парадной двери. Раздался выстрел… Я закричала. Заметалась по коридору… Вероятно, я вошла через мгновение. В комнате еще стояло облачко дыма от выстрела. Владимир Владимирович лежал на полу, раскинув руки…»

Скорятин замечает, что «тогда никто, из присутствовавших не слышал, чтобы Полонская говорила о револьвере в руках поэта, когда она выбегала из комнаты». Эта важная подробность сразу бы все объяснила: Полонская выбегает — Маяковский тут же стреляет в сердце. И никаких сомнений в самоубийстве. Может, к тому моменту следователям еще не удалось принудить Полонскую, чтобы она согласилась с «все объясняющей» версией?

Скорятин обратил внимание на то, что все, прибежавшие сразу после выстрела, застали тело поэта лежащим в одном положении («ногами к двери»), а явившиеся позже — в другом («головой к двери»). Зачем передвигали тело? Может, в той суматохе кому-то понадобилось представить такую картину — в момент выстрела поэт стоял спиной к двери, вот пулевой удар в грудь (изнутри комнаты) и опрокинул его навзничь, головой к порогу. Несомненное самоубийство! А если бы он стоял лицом к двери? Тот же удар опять-таки опрокинул бы его навзничь, но уже ногами к двери. Правда, в таком случае выстрел мог произвести не только сам поэт, но и кто-то, внезапно появившийся в дверях… Приехавший первым руководитель секретного отдела ГПУ  Я. Агранов сразу взял следствие в свои руки. Л. Краснощекова вспоминала, что она уговаривала Агранова подождать Лилю, но он сказал, что похороны будут «завтра или послезавтра», и Бриков ждать не будут. Потом, видимо, Агранов сообразил (или ему кто подсказал), что столь поспешные похороны, несомненно, вызовут ненужные подозрения.

К вечеру приехал скульптор К. Луцкий, снявший маску с лица Маяковского. 22 июня 1989 года в ленинградской телепрограмме «Пятое колесо» художник А. Давыдов, показывая эту маску, обратил внимание телезрителей, что у покойника сломан нос. Значит, Маяковский упал лицом вниз, предположил он, а не на спину, как бывает при выстреле в самого себя. Затем прибыли прозекторы, чтобы изъять мозг поэта для научных исследований в Институте мозга. То, что фамилия Маяковского оказалась в «ряду избранных», показалось Скорятину «верным знаком того, что ход трагических событий контролируют всемогущие силы».«Около полуночи,- вспоминает Е. Лавинская, — из столовой раздался голос Агранова. Он стоял с бумагами в руках и читал вслух последнее письмо Владимира Владимировича. Агранов прочел и оставил письмо у себя».

А вскрытия тела, как полагается по следственным законам, так и не было проведено, если бы не В. Сутырин, потребовавший вскрытия 16 апреля, когда до него дошли слухи о неизлечимой венерической болезни Маяковского, якобы и приведшей его к самоубийству («Стремительная болезнь» — так было сказано даже в официальном некрологе «Памяти друга» в «Правде», подписанном Я. Аграновым, М. Горбом, В. Катаняном, М. Кольцовым, С. Третьяковым, Л. Эльбертом и другими). Результаты вскрытия показали, что злонамеренные сплетни не имели под собой никаких оснований. Но этот вывод опубликован не был.

Взял себе Агранов и ту фотографию, которую Е. Лавинская увидела в его руках, когда он показывал ее в клубе ФОСП кучке лефовцев: «Это была фотография Маяковского, распростертого, как распятого на полу, с раскинутыми руками и ногами и широко открытым в отчаянном крике ртом… Мнеобъяснили: «Засняли сразу, когда вошли в комнату Агранов, Третьяков и Кольцов. Больше эту фотографию я никогда не видела». (Скорятин думает, что снимок сделан до прибытия следственной группы.)Приехали Брики, гостившие, как многие знали, у матери Лили Юрьевны — Е. Каган, работавшей в советском торгпредстве в Лондоне. О том, кто и как разыскал заграницей ее с мужем, Брик никогда не рассказывала.

Одни Брики, пожалуй, ничему не удивились. Для них гибель поэта никогда никакой тайны не представляла. К. Зеленский вспоминает, как убеждал его Осип Брик: «Перечитайте его стихи и вы убедитесь, как часто он говорит… о своем неизбежном самоубийстве». Лиля Брик приводила другие мотивы якобы неизбежного самоубийства поэта: «Володя был неврастеником. С 37-градусной температурой он чувствовал себя тяжелобольным. Едва я его узнала, он уже думал о самоубийстве. Предсмертные прощальные письма он писал не один раз». Л. Брик все было ясно.

Проследим за мыслью Валентина Ивановича Скорятина, единственного человека, всерьез задумавшегося над так называемым «предсмертным письмом» Владимира Маяковского. Может, нам тоже станет кое-что ясно — и не только о поэте, но даже и о самой Лиле Брик.

Предсмертное письмо: документ или фальшивка?

Вот его текст, всегда цитировавшийся для доказательства намерения поэта покончить с собой (и комментарий Скорятина):

Всем
В том, что умираю, не вините никого и, пожалуйста, не сплетничайте. Покойник этого ужасно не любил.
Мама, сестры и товарищи, простите, — это не способ (другим не советую) — но у меня выходов нет. Лиля — люби меня.

Товарищ правительство, моя семья- это Лиля Брик, мама, сестры и Вероника Витольдовна Полонская. Если ты устроишь им сносную жизнь — спасибо. Начатые стихи отдайте Брикам, они разберутся. Как говорят — «инцидент исперчен», любовная лодка разбилась о быт. Я с жизнью в расчете, и не к чему перечень взаимных болей, бед и обид, Счастливо оставаться.

Прежде всего, обратимся к строке, где поэт перечисляет состав «семьи». Родных он упоминает дважды. Но там, где обращение носит чисто эмоциональный характер, они названы первыми, а в том месте, где, по сути, перечисляются наследники, родные почему-то оказываются после Л. Брик. (Позже право на наследство будет закреплено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР: 1/2 часть назначена Л. Брик, по 1/6 — матери и сестрам, В. Полонской, в нарушение воли поэта, не достанется ничего). Но, собственно, не это воистину неправедное решение вызывает недоумение, а сам нравственный смысл подобного «списка». Общеизвестно, что Маяковский, в общественной полемике допускавший резкость, был предельно благороден с людьми близкими. Почему же, обращаясь к «товарищу правительству», он столь неосторожно бросает тень… нет, не на Л. Брик (она в официальном мнении давно уже слыла неофициальной женой поэта при официальном муже), а, прежде всего, на замужнюю молодую женщину? Мало того, обнародовав связь с ней, он тут же еще раз унижает ее восклицанием: «Лиля — люби меня».

И ладно бы письмо составлялось наспех, в смертном томлении последних минут, но на сдвоенном листке из гроссбуха стоит дата — 12 апреля. Бросается в глаза и другое: почему, готовясь к решающему разговору с возлюбленной, Маяковский заранее, уже 12 апреля, предопределяет исход еще не состоявшегося с нею разговора — «любовная лодка разбилась…»? Да ведь и не разбилась, в общем-то: как мы знаем, предложение поэта было принято Вероникой Витольдовной…

Впрочем, стихи к Полонской не относились. Они были написаны поэтом… еще в 1928 году. Набросок переносился поэтом из одной записной книжки в другую. И вот пригодился для обращения… к правительству. Выходит, Маяковский, не напрягая ни ума, ни сердца, взял свои старые заготовки и вмонтировал их в свое предсмертное письмо, дезориентировав всех по поводу адресата? Не говорю уже о финансовых расчетах в конце письма. О чем думает человек перед лицом вечности? Какие налоги, какой ГИЗ! Хочешь не хочешь, а приходится в чем-то соглашаться с В. Ходасевичем.

Приходится, да что-то мешает. Никак не укладывается в голове, что такое вот, прямо скажу, суетное письмо вышло из-под пера поэта. Впрочем, как раз… не из-под пера. По газетам, перепечатавшим письмо, читателям было не понять, что оригинал написан… карандашом.

Известно, что заполучить ручку поэта даже на короткое время было весьма трудно. Да и подделать почерк «чужой» авторучкой почти невозможно, Но все эти сложности устраняются, если воспользоваться… карандашом. А уж сам почерк — сущий пустяк для профессионалов из ведомства Агранова. И если допустить это предположение, то развеваются все огорчительные недоумения по поводу карандашного текста. Письмо, как и многие другие вещественные доказательства, «взял себе» Агранов. Известно, что даже члены правительства при разделе наследства Маяковского руководствовались не подлинником, а… его газетной перепечаткой (факт беспрецедентный!)«.

Найденные Скорятиным заметки кинорежиссера С. Эйзенштейна говорят, что он, отмечая в предсмертном письме «близость ритмического строя» к «блатной одесской поэзии», а так же «юродскому фольклору» времен гражданской войны (намекая тем самым на невозможность Маяковского быть автором письма), делает однозначный вывод: «Маяковский никогда ничего подобного не писал!» И еще: «Его надо было убрать. И его убрали…»Оскорбительный тон письма по отношению к матери и сестре, а также беспрецедентное нарушение их наследственных прав доказывают, что ничего подобного поэт не писал.

С Полонской Маяковский провел самый трагический год и хотел ввести ее в свой новый дом как жену. Упомянутая в предсмертном письме Маяковского как член его семьи, она была ловко отодвинута от каких-либо прав на наследство поэта. Достались ей лишь тягостные беседы с Сырцовым да с Аграновым, сплетни, скорый развод с мужем и двусмысленное положение в обществе, когда Л. Брик почему-то считалась «вдовой Маяковского», будучи не разведенной с О. Бриком, а она, Полонская, по сути — «нелегальной» возлюбленной поэта. И в страшном сне не могло присниться молодой актрисе, какая неблагодарная роль уготована ей в этом театре абсурда Бриков.

Учитывая, что с 1930-го по 1958 год письмо лежало в сверхсекретных архивах ОГПУ, а затем в Политбюро ЦК КПСС, можно утверждать, что оно было фальшивкой, составленной в органах ОГПУ и призванной убедить всех в качестве главного доказательства самоубийства Маяковского.

«Уголовное дело № 02-29»

Несколько лет тому назад после многочисленных поисков Скорятину удается получить в секретном архиве «Уголовное дело № 02-29, 1930 года, народного следователя 2 уч. Баум. района г. Москвы И. Сырцова о самоубийстве В. В. Маяковского». Приведем из милицейского протокола лишь некоторые факты, вызвавшие серьезные недоумения:
в протоколе не упомянуто предсмертное письмо;
не упомянут календарь, о котором сообщает В. Полонская. Сейчас календарь в Музее Маяковского есть;листки календаря от 13,14 апреля, вырванные Маяковским, исчезли;
не был найден и допрошен «книгоноша» (не приходил ли под видом его человек, участвующий в подготовке убийства?);экспертиза рубашки Маяковского не проводилась. Рубашку взяла себе Л. Брик и сдала ее в музей только 24 года спустя. Нельзя поручиться за то, что с ней не «поработали» таким образом, чтобы она соответствовала версии о самоубийстве.

Этот протокол, передающий странное и бесспорное вмешательство в дело Агранова и его «коллег», был затем вместе с делом передан почему-то следователю И. Сырцову, в ведении которого находился другой участник района. Сырцов оказался для Агранова, видимо, более сговорчивым. Противоречия между воспоминаниями В. Полонской и ее показаниями следователю, на взгляд Скорятина, объясняются тем, что она писала их восемь лет спустя и не для широкой публики, и ей, видимо, казалось, что проклятые допросные страницы навсегда канули в безвестность.

Что касается протокольных показаний («был назойлив», «не собиралась уходить от мужа»), то именно такую версию и хотел получить от нее следователь И. Сырцов. 14 апреля И. Сырцов после допроса В. Полонской на Лубянском заявляет: «Самоубийство вызвано причинами личного порядка»,- что на следующий день будет опубликовано в печати. 15 апреля Сырцов делает в расследовании внезапный «беспричинный» перерыв, который Скорятин объясняет тем, что в этот день Сырцов получал на Лубянке необходимые инструкции для дальнейших действий. В деле есть документ, говорящий об остром интересе к смерти поэта со стороны сразу двух подразделений ОГПУ: контрразведывательного (Гендин) и секретного, которым руководил Агранов, в руках которого потом оказались все нити дела. Вероятно, ГПУ смутила в записи допроса фраза: «Я вышла за дверь его комнаты…» Выходит, поэт на какое-то время оставался один, а это могло породить всевозможные толки.

«Опасения гэпэушников были не напрасны,- развивает догадку В. Скорятин,- ибо вопрос, где находилась Полонская в момент выстрела, вызвал немало кривотолков. Ю. Олеша писал в Берлин В. Мейерхольду 30 апреля 1930 года: «…Она выбежала с криком „Спасите“, и раздался выстрел…» А сестра поэта Людмила Владимировна считала, что Полонская не только «вышла за дверь его комнаты», а уже «сбегала с лестницы». В своей тетрадке она записала: «Когда сбегала с лестницы П. (Полонская) и раздался выстрел, то тут же сразу оказались Агран. (Агранов), Третьяк. (Третьяков), Кольцов. Они вошли и никого не пускали в комнату».

Материалы дела так и не дали ответа на вопрос: успела ли Полонская выбежать из комнаты Маяковского или из квартиры, или же выстрел произошел при ней? Не дали, потому что, видимо, такой ответ просто был не нужен. Вся поспешность и незавершенность, считает Скорятин, объясняется тем, что Сырцов явно «гнал» дело, и уже 19 апреля он закрывает его, вынося постановление, где единственный раз упоминается предсмертное письмо-«записка».

В прокуратуре в дело добавляется еще один документ: «Расписка. Мною получены от П. М. О, пр-ра т. Герчиковой обнаруженные в комнате Владимира Владимировича Маяковского деньги в сумме 2113 руб. 82 коп. и 2 золотых кольца. Две тысячи сто тринадцать рублей 82 к. и 2 зол. кольца получила. Л. Брик. 21.4.30».

«Лиля Юрьевна,- комментирует В. Скорятин,- не состоявшая (при живом-то муже!) ни в каких официальных родственных отношениях с Маяковским, ни с того ни с сего получает деньги и вещи, найденные в его комнате, а затем и все его наследство- и в материальных ценностях, и в бесценных архивах, являющихся, по существу, народным достоянием. Особый цинизм этой ситуации вот в чем. В письме сестры поэта Ольги Владимировны, отправленном родственникам несколько дней спустя после трагедии, сказано: „12-го я с ним говорила по телефону… Володя мне наказал прийти к нему в понедельник 14-го, и, уходя из дома утром, я сказала, что со службы зайду к Володе. Этот разговор 12-го числа был последний“. Ясно же, что „Володя“ приготовил конверт для сестры с пятьюдесятью рублями как обычную, заурядную помощь семье. И вот это-то пособие выдается в материалах дела чуть ли не за окончательный, предсмертный будто бы расчет поэта со своими близкими! Не говорю уже о том, что этот факт лучше всего свидетельствует: у поэта и мысли не было уйти из жизни по своей воле».

Добавим к словам В. Скорятина, что все поведение Брик как нельзя лучше свидетельствует о многочисленных направлениях личной заинтересованности Л. Брик и ее мужа в этом деле, о ее обширных связях с чекистскими кругами, сложившимися у нее благодаря работе мужа в ЧК еще с 1920 года (сначала в спекулятивном отделе, а потом «уполномоченным 7-го отделения секретного отдела»). Как обнаружил Скорятин, и сама Лиля была агентом этого ведомства. Номер ее чекистского удостоверения — 15073, а Осипа Брика- 25541. Понятно, какая организация помогла Брикам срочно уехать в феврале 1930 года из Москвы, чтобы оставить поэта в одиночестве. В связи с этим рассуждением Скорятина становится понятно, зачем Лиля Брик организует в 1935 году передачу своего письма через Агранова Сталину. Сталинская резолюция («Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи») должна была заставить советских издателей выпускать сочинения Маяковского огромными тиражами, в чем непосредственно, как наследница, была заинтересована Лиля Брик.

После сказанного Скорятиным напрашивается естественный вывод: Л. и О. Брики не могли не знать, что Маяковский в скором времени будет убит. Все их поведение это доказывает.

Сколько недоумений, нарушений, вопросов вызвало это дело о таком простом и обыкновенном самоубийстве «по личным мотивам», окруженное, тем не менее, строжайшей секретностью. Но все вопросы и проблемы исчезают или объясняются, если считать, что поэт был убит. Такой вывод делает и Скорятин. И тогда остается уже действительно последний вопрос: зачем это было сделано и кем? Скорятин допускает, что до конца жизни «поэт был верен романтическим идеалам революции. Но все чаще в его „партийные книжки“ врывались ноты трагического разочарования, и все натужней он воспевал реальность. Зато крепло сатирическое обличение „дряни“. В ходе набирающего силу ликования по поводу успехов — голос поэта начинал звучать опасным диссонансом. Появились и грозные предупреждающие сигналы: ошельмованы спектакли по пьесам „Клоп“ и „Баня“, снят портрет из журнала, все озлобленней травля в печати».

Размышляя над тем, как быстро сужался круг чекистов вокруг поэта в последний месяц, Скорятин считает это не случайным. (К нему на квартиру сразу после отъезда Бриков переезжает Л. Эльберт, работавший еще в 1921 году в ВЧК зам. нач. инф. отдела и особоуполномоченным иностранного отдела, занимавшегося шпионажем и международным терроризмом, зачастила, семья чекистов Воловичей, и, наконец, заходил Я. Агранов, о котором Роман Гуль пишет: «При Дзержинском состоял, а у Сталина дошел до высших чекистских постов кровавейший следователь ВЧК Яков (Янкель) Агранов… ставший палачом русской интеллигенции. Он… уничтожил цвет русской науки и общественности… Это же кровавое ничтожество является фактическим убийцей замечательного русского поэта Н. С. Гумилева…») Маяковский, видно, не понимал, «с каким всепожирающим огнем он играет», соприкасаясь с какими-то тайнами ГПУ. И потому для выводов об убийстве поэта есть самые серьезные основания. Анализ последних дней поэта говорит о том, что убийство готовилось под руководством ГПУ 12 апреля, но по каким-то причинам сорвалось. (Блестящая догадка Скорятина, объясняющая, почему на якобы предсмертном письме поэта стоит эта дата.) Наплыв сотрудников ГПУ 14 апреля (из секретного отдела, контрразведки и оперода, занимавшегося арестами, обысками, провокациями, терактами), считает Скорятин, с одной стороны, бросает тень на репутацию пролетарского поэта, вынуждая нас сегодня подозревать его не только в творческом сотрудничестве с режимом, а с другой — может стать свидетельством недоверия властей к поэту.

Скорятин установил, что в день гибели Маяковского активность сотрудников ГПУ была явно выше, чем в другие дни. Видимо, давно обнаружив слежку, поэт и был от этого постоянно расстроен. Из показаний В. Полонской следует, что, когда она выбежала на улицу после выстрела, к ней подошел «мужчина, спросил мой адрес». То же самое произошло и с книгоношей, протокол допроса которого хранился десятилетиями в глубочайшем секрете. А книгоноша Локтев оказался в квартире, наверно, всего лишь за несколько минут до выстрела, потому что он случайно видел, как «Маяковский стоял перед ней к (Полонской) на коленях…». Из протокола же осмотра тела поэта явствует, что выстрел был произведен сверху вниз (поскольку пуля вошла около сердца, а прощупывалась около последних ребер внизу спины) «и похоже,- делает вывод Скорятин,- в тот момент, когда Маяковский стоял на коленях». Это последнее, к чему он пришел в расследовании.

Скорятин не нашел, кто убийца. Но своим исследованием он доказал, что советского официального мифа о самоубийстве поэта Маяковского больше не существует, что тайна этого трагического события им раскрыта- поэт Маяковский был убит.

Имя убийцы неизвестно. Зато нам известно, кому это было выгодно, кто был в этом заинтересован, кому не нравились его пьесы, желание написать поэму «Плохо» и многое из того, что уже родилось внутри него и только искало выхода. Отсюда его желание освободиться от ига Бриков, ставших ему давно духовно чуждыми людьми, порвать с чекистским окружением, желание говорить «во весь голос» то, что рождалось в его сердце. Не случайно в один из приездов в Париж он с поразительной откровенностью говорит Ю. Анненкову, «что коммунизм, идеи коммунизма, его идеал, это — одна вещь, в то время как „коммунистическая партия“, очень мощно организованная… и руководимая людьми, которые пользуются всеми выгодами „полноты власти“ и „свободы действия“, это — совсем другая вещь».

Не случайно колеблется его вера. Поздно вечером 13 апреля 1930 года «…у него вырвалось восклицание: «О Господи!». Полонская сказала: «Невероятно! Мир перевернулся. Маяковский призывает Господа. Вы разве верующий?» А он ответил: «Ах, я сам ничего не понимаю теперь… во что я верю!»

Если бы Маяковский захотел приспособиться, он бы написал поэму «Иосиф Виссарионович Сталин». Поэт на это не пошел, хотя ему наверняка настойчиво подсказывали. Но те главные ошибки, которые он сделал в жизни, и в поэзии (вставая художественным словом на сторону тех, кого надо было этого слова лишить), они были искренние. И как всякий человек, который искренне ошибается, тот и очень медленно прозревает. Но когда уж он прозреет, в нем родятся такая стальная воля, такая колоссальная мощь, дающиеся ему самой правдой его жизни, то с этим человеком уже не совладать. Он пойдет на все и сделает то, что надо сделать. И такой Маяковский рождался.
Я знаю силу слов,
я знаю слов набат.
Они не те,
которым рукоплещут ложи…

Разве не слышна эта колоссальная духовная мощь, только-только оперившаяся в неясные строчки, только-только вышедшая из души его сердца, но уже возвестившая, что старого Маяковского со своими бесчисленными томами своих «партийных книжек» больше никогда не будет, даже если для этого потребуется, чтобы не был он сам. Рождающийся заново Маяковский не хочет мириться с тем, с чем мирился раньше, не хочет больше слушать тех, кого слушал раньше, не хочет больше ни перед кем склоняться, а хочет БЫТЬ, чего бы это ему ни стоило. Он бросает вызов самой Смерти — …и та принимает его.

 

 

 

Ответ #7: 27 08 2010, 01:28:16 ( ссылка на этот ответ )

Гибель Экзюпери.

Совсем недавно французские ученые заявили, что место падения самолета легендарного писателя Антуана де Сент-Экзюпери, разбившегося 31 июля 1944 года, наконец найдено. Его самолет покоится на дне Средиземного моря недалеко от Марселя. Первым место катастрофы обнаружил французский рыбак Жан-Клод Бьянко. В сети с рыбой он случайно нашел браслет, на котором было выгравировано имя знаменитого писателя, имя его жены и нью-йоркский адрес издателя, выпустившего «Маленького принца». Рыбак Жан-Клод Бьянко рассказал «Известиям», что сначала чуть было не выбросил цепочку за борт.

— Да, я никогда не забуду этот день. Это было 7 сентября 1998 года. Мы были в море на «Горизонте». Это мой корабль, он довольно большой, — рассказал «Известиям» рыбак Жан-Клод Бьянко. — Был обычный день. Где-то ближе к полудню мы вытащили трал с рыбой. Матросы из моей команды стали разбирать рыбу. Одна из рыбин мне показалась странной, и я велел матросу выкинуть ее за борт. Он начал выпутывать эту рыбу из сети. Выпутал, взял в руки вместе с пучком водорослей. И стоит. Я ему говорю: «Выбрасывай», а он мне: «Подождите, здесь что-то блестит». Мы начали копаться в водорослях. И выудили оттуда цепочку-браслет. Он был очень грязный, весь в тине, но сквозь грязь было видно, что на металлической пластинке что-то написано, там была гравировка.

Мы долго отмывали этот браслет и в конце концов разглядели надпись. Там было написано буквально следующее: «Antoine de Saint-Exupery (Consuelo) — c/o Reynal and Hitchcock Inc. — 386 4th Ave  N. Y. City — USA)». Как я узнал потом, Консуэло — это жена Сент-Экзюпери, а адрес — это адрес нью-йоркского издателя «Маленького принца». Тут-то я наконец понял, что за волшебную находку я сделал. Браслет я, конечно, сохранил, но никак не мог понять, как он оказался в море недалеко от Марселя.

Чуть позже профессиональный ныряльщик и водолаз Люк Ванрель рассказал мне, что на дне он видел обломки самолета, он думает, что это не немецкий самолет, которых у нас на дне много. Он давно думал, что это самолет Сент-Экзюпери, а моя находка подтвердила его догадки. Потом он рассказал властям о том, что видел на дне, и о том, что я нашел цепочку, и тогда начались исследования. По-моему, в 2003 году поднимали некоторые из тех обломков, которые обнаружил Ванрель. А так как я нашел цепочку, ну или браслет, то меня держали в курсе. Поэтому, когда подняли фрагменты самолета, меня тоже позвали. Я видел эти обломки. После этой находки, признается рыбак Жан-Клод Бьянко, он решил прочитать «Маленького принца».

— Конечно, я знал Сент-Экзюпери и раньше, — говорит месье Бьянко, — я читал несколько книг о его жизни. Но только после того, как я нашел браслет, я прочитал «Маленького принца». Когда я начал читать книгу, в первые минуты мне казалось невероятным и нереальным, что вот я сейчас читаю книгу знаменитого Сент-Экзюпери, а совсем недавно я нашел цепочку с его именем. А потом мне стало очень приятно, и я подумал: наверное, это Сент-Экзюпери через меня подает знак людям.

31 июля 1944 года Антуан де Сент-Экзюпери вылетел с Корсики примерно в 8.30. Он летел во Францию, в Прованс. У него была разведывательная миссия. Он должен был сделать аэрофотосъемку в районе Альп, между Греноблем и Лионом. Самолет-разведчик P-38 оставался на контроле американских радаров почти до самого побережья, он исчез с радаров неожиданно в районе Сент-Рафаэля, небольшого городка на Лазурном берегу.

С тех пор военные и гражданские исследователи безуспешно пытались раскрыть тайну исчезновения и гибели Антуана де Сент-Экзюпери. Долгое время главной была версия, что самолет писателя разбился в Альпах. И только случайная находка рыбака Бьянко дала повод для поисков в море. После Бьянко с такой же версией выступил ныряльщик Люк Ванрель. В мае 2000 года он заявил, что на 70-метровой глубине обнаружил обломки самолета, возможно, принадлежавшего Сент-Экзюпери. Останки самолета были рассеяны на полосе длиной в километр и шириной в 400 метров.

Почти сразу французское правительство запретило любые поиски в этом районе. Разрешение было получено только осенью 2003 года. Специалисты подняли фрагменты самолета. Один из них оказался фрагментом кабины летчика, сохранился серийный номер самолета: 2734-L. По американским военным архивам ученые сравнили все номера самолетов, исчезнувших в этот период. Так выяснилось, что бортовой серийный номер 2734-L соответствует самолету, который в ВВС США значился под номером 42-68223, то есть самолету Lockheed Lightning P-38, которым управлял «отец» «Маленького принца».

— С обломками этого Lockheed P-38 я работаю с 1997 года. Я исследовал все фрагменты. И только сейчас удалось найти номер, — рассказал «Известиям» Пьер Бекер, президент компании «Жеосеан», которая проводила подводную часть исследований. — Это была невероятная удача, действительно потрясающее чувство. Для меня этот самолет — особая история. Я с детства очень люблю Сент-Экзюпери. Я прочитал все его книги и очень глубоко их пережил. И можете себе представить, что я почувствовал, когда увидел этот номер. Несмотря на то что я был под водой, у меня выступили слезы на глазах. Я был так рад, что могу наконец рассказать всем, что самолет Антуана де Сент-Экзюпери найден. Но, к сожалению, мы так и не знаем, что же произошло 31 июля 1944 года.

На самолете мы не обнаружили следов пуль или других признаков нападения. В военных архивах нет никаких свидетельств того, что в этот день были обстрелы или воздушные бои. Вероятно, произошла какая-то поломка. Единственное, что мы знаем точно, это что самолет вошел в воду на большой скорости и практически вертикально. В момент столкновения с водой был взрыв. Самолет был совершенно разрушен. Его фрагменты рассеяны на огромном пространстве под водой. И конечно же, мы можем утверждать, что пилот погиб в той аварии. Мы не нашли ни одного фрагмента человеческих останков. Единственная вещь Антуана де Сент-Экзюпери, уцелевшая в катастрофе, — это серебряный браслет, который был найден рыбаком. Браслет подняли со дна совсем рядом с местом катастрофы. Это было еще одно косвенное свидетельство того, что самолет пилотировал Сент-Экзюпери. Но чтобы связать браслет и самолет, нам необходим был бортовой номер. Теперь он у нас есть.

Сейчас браслет писателя находится у его родственников. Рыбак Жан-Клод Бьянко надеется. что в ближайшее время его находку передадут в музей.

 

Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма
Черчилль

 

 

Ответ #8: 27 08 2010, 08:43:08 ( ссылка на этот ответ )

Гибель Гагарина.

Расследование одной из самых загадочных трагедий прошлого века — гибели первого космонавта планеты Юрия Гагарина и летчика Владимира Серегина — может быть возобновлено. Говоря языком юристов, «по вновь открывшимся обстоятельствам». На возобновлении следствия настаивает бывший сотрудник ГосНИИ эксплуатации и ремонта авиационной техники ВВС Игорь Кузнецов, который в числе других в 1968 году выяснял причины катастрофы самолета «МиГ-15».

Выдвинуто немало версий причин аварии, но на главный вопрос — что же происходило с самолетом и экипажем в последние 68 секунд полета — ответа нет. Кузнецов долгие годы собирал материалы, касающиеся трагедии. За это время технический прогресс шагнул далеко вперед, и Игорь Иванович проанализировал данные с учетом современных знаний. Выводы, которые он сделал, поистине сенсационны: Гагарин и Серегин в момент падения самолета находились без сознания, поэтому и не могли вывести машину из пике. А виной тому — незакрытый кем-то вентиляционный кран в кабине.

27 марта 1968 г. полковник Серегин как инструктор и проверяющий на самолете «МиГ-15» взлетел вместе Гагариным с аэродрома «Чкаловский». Этот полет оказался для них последним. Тщательность обследования места падения самолета и объем собранного материала не имеют аналогов в мировой практике расследования авиакатастроф. Под Киржачом (место падения) было собрано более 90% самолета, тогда как обычно собирают не более 60%. Самый крупный человеческий фрагмент — кисть левой руки Гагарина — был обнаружен в обломках левой панели первой кабины. Среди обломков пола нашли подошвы и часть ботинка.

Медики оказались в чрезвычайно трудном положении: от них требовали установить, кто из пилотов управлял самолетом в последний момент. Тщательный анализ найденных подошв обуви позволил сделать вывод, что самолетом управлял Серегин.

18 августа 1968 года госкомиссия сформулировала заключение о расследовании катастрофы и подготовила текст для публикации в печати результатов работы, — раскрывает секреты 37-летней давности Игорь Кузнецов. — Однако официально эти документы опубликованы не были: начались события в Чехословакии, СССР ввел туда войска, и внимание общественности переключилось на эту тему. Но факт остается фактом: расследование так и не дало ответа на главный вопрос: в чем причина катастрофы? Когда об этом — еще в мае 68-го — доложили руководителю комиссии Дмитрию Устинову, он в сердцах воскликнул: «Да что их, нечистая сила сбила?» И продлил работу комиссии еще на три месяца.

Первые 20 лет тема падения самолета Гагарина фактически была под запретом. Материал, собранный госкомиссией, увидел свет только в 1987-1989 годах в статьях профессора Белоцерковского (ему вместе с космонавтом Леоновым разрешили ознакомиться со сводным отчетом комиссии), опубликованных в технических и справочных изданиях по авиации и, следовательно, малодоступных обывателям. Профессор изложил одну из тех многочисленных версий, которые рассматривала госкомиссия, но признала ее лишь вероятной: она не была подкреплена фактами.

Госкомиссия провела беспрецедентное по объему и глубине расследование, — говорит Игорь Кузнецов, — но камнем преткновения, на котором споткнулась и остановилась вся работа, стала невозможность получения достоверной информации об аварийном участке полета самолета — от момента последнего сеанса радиообмена экипажа с руководителем полетов до точки падения. Эти последние 68 секунд полета до сих пор оставались неизвестными.

Оказалось, что тогдашним научным умам и практикам не хватало знаний. Некоторые параметры, факты, показания приборов специалисты объяснить не смогли, поэтому они остались невостребованными — до поры до времени. И только сейчас оказалось возможным понять, о чем они свидетельствуют и какие процессы отражают. Игорю Ивановичу удалось определить главное — траекторию и параметры движения самолета Гагарина на аварийном участке полета.

Зная, как на самом деле двигался самолет на этом участке, стало возможным понять первопричину и суть аварийной ситуации, оценить действия летчиков в сложившейся нештатной ситуации, определить факторы, которые привели к трагической развязке, восстановить реальный маршрут полета самолета от взлета до точки столкновения с землей.

То, что кабины были не загерметизированы, было установлено еще госкомиссией. Кран вентиляции первой кабины, у Гагарина (всего в самолете два крана — в первой и во второй кабинах), был открыт на 48%. Это значит, что кабина не была загерметизирована с самого начала полета. Летчики узнать об этом могли только на высоте более 2 тысяч метров — по показаниям приборов. Они, видимо, выяснили это, когда делали развороты на высоте 4200 м. Установив, что произошла нештатная ситуация, летчики стали действовать согласно инструкции. Как тогда, так и сегодня они обязаны прекратить выполнение задания, экстренно снизить высоту полета до 2 тысяч метров и вернуться на аэродром.

Траектория показывает, что именно это Серегин с Гагариным и сделали: развернулись, чтобы экстренно снизить высоту полета. Они запросили 320 градусов, т. е. хотели уйти налево. Но развернулись все-таки на курс 180. Это легко объяснимо: слева на высоте 3 тысячи метров работал другой учебный истребитель «МиГ-15». Серегин с Гагариным знали, что туда идти было опасно, — могли столкнуться. Сразу вниз они тоже не могли опуститься: по их расчетам, там прыгали парашютисты — летчики-космонавты под руководством Алексея Леонова. Леонов тогда сказал: «Наши летают!» И оказался последним, кто слышал гагаринский самолет.

Можно с уверенностью сказать, что «нырок» («бочка» с уходом на пикирование, чтобы снизить высоту) сделал Серегин, — говорит Игорь Иванович. — Сделал энергично, правым переворотом. Гагарин еще не был подготовлен к выполнению такого сложного маневра. Только при таком варианте ухода на снижение могли появиться те показания приборов, которые были установлены комиссией.

А дальше произошло непонятное: машина пошла вниз (приборы это подтвердили) и не вышла из пике. Все удивлялись: почему опытнейший Серегин даже не сделал попытки выхода? Ни на 2 тысячах метрах, ни вблизи земли. К сожалению, в 1968 году некоторые параметры конечных условий полета (непосредственно перед падением) были поняты комиссией однозначно. Эксперты посчитали, что летчики слишком поздно попытались вывести машину из пикирования и просто недотянули. Теперь же уверенно можно сказать, что попытки вывода даже не предпринимались.

Что же случилось?

Летчики находились на высоте 4200 м в незагерметизированной кабине более 6 минут, кислородными масками не пользовались — это установила комиссия. Значит, можно говорить о начальном кислородном голодании (гипоксии). Из этих 6 минут 5 на пилотов действовала перегрузка. А потом они начали быстро снижаться, и перегрузка продолжала расти.

В незагерметизированной кабине давление росло лавинообразно. Можно утверждать, что в первые же 5-7 секунд летчики получили так называемый аэродинамический удар: давление в кабине росло со скоростью 9-14 мм ртутного столба в секунду (!), потому что вертикальная скорость снижения была 140-150 м/с — это тоже показали приборы. Представьте, если вы летите в самолете, уши закладывает при снижении 5-7 метров в секунду. А тут все 150! Последствием аэродинамического удара может быть оглушающий эффект или летальный исход. Есть все основания полагать, что в течение первых 3-7 секунд пилоты потеряли работоспособность, и далее пикирование, вплоть до столкновения с землей, продолжалось в неуправляемом режиме. А еще через 22 секунды машина разбилась.

Только в 1991 году медики смогли установить: если летчик оказался в предобморочном состоянии, сознание возвращается к нему через 5-15 секунд, способность оценивать обстановку — через 15-20 секунд, двигательная активность и способность управлять самолетом — через 30-120 секунд. Гагарину с Серегиным просто не хватило времени прийти в себя и вновь начать управлять пикируемой машиной. Игорь Кузнецов считает, что полуоткрытый кран вентиляции первой кабины (это стало причиной негерметичности) и высокую вертикальную скорость снижения при пикировании ни в коем случае нельзя ставить в вину экипажу. Кран могли оставить открытым и техник, и пилот, летавший на этой машине перед Гагариным.

Можно предполагать, что Юрий Алексеевич не трогал этот кран. Летчики восприняли негерметичность кабины как неисправность авиатехники и далее действовали строго по инструкции, — резюмирует Игорь Иванович. — А инструкция того времени не ограничивала величину вертикальной скорости снижения при такой нештатной ситуации. Ограничения ввели только в 1975 году — не более 50 метров в секунду (а они снижались со скоростью 140-150 м/с). И оно действует по сей день. Опасность совокупного воздействия высотных факторов полета на организм пилотов тогда тоже была не так очевидна, как сейчас.
Господи, сделай так, чтобы я ему не разонравилась! О. Генри. Дары волхвов

 

 

Ответ #9: 27 08 2010, 13:51:29 ( ссылка на этот ответ )

Гибель принцессы Дианы.

Трагедия произошла 31 августа 1997 года, когда автомобиль, в котором ехала принцесса Диана, при таинственных обстоятельствах врезался в 13-ю колонну туннеля под мостом Альма. Тогда всё списали на нетрезвое состояние водителя и неудачное стечение обстоятельств. Так ли это было на самом деле? Спустя несколько лет появляется перечень фактов, способных по другому взглянуть на «несчастный случай» в тот роковой день.

Неожиданностью для многих стало письмо самой принцессы Дианы, написанное ею за 10 месяцев до собственной смерти, которое в 2003 году опубликовала английская газета «Daily Mirror». Уже тогда, в 1996 году, принцессу беспокоило то, что жизнь её находится в «самой опасной фазе» и кто-то (имя скрыла редакция газеты) хочет устранить Диану, подстроив автомобильную аварию. Такой поворот событий открыл бы бывшему её мужу принцу Чарльзу дорогу для повторной женитьбы. По словам Дианы, в течение 15 лет её «загоняла, терроризировала и мучила в моральном плане британская система». «Я плакала все это время столько, сколько не плакал никто в мире, но моя внутренняя сила не позволила мне сдаться». Принцесса чувствовала неладное, как предчувствуют многие приближение беды, но действительно ли она знала о готовящемся покушении? Имел ли место заговор против леди Ди на самом деле?

Одним из первых такое развитие событий предположил миллиардер Мохаммед Аль-Файед, отец погибшего вместе с Дианой Доди Аль-Файеда. Впрочем, французские спецслужбы, расследовавшие обстоятельства автокатастрофы, сделали вывод, что «Мерседес» принцессы с водителем Анри Полем столкнулся в туннеле с «Фиатом» одного из папарацци при попытке обгона. Желая увернуться от столкновения, Поль направил автомобиль в сторону и врезался в злополучную 13-ю колонну. С того самого момента и начали возникать вопросы, на которые до сих пор нет внятных ответов.

По мнению Мохаммеда Аль-Файеда, в аварии действительно замешан водитель Анри Поль, но не совсем так, как говорит официальная версия. Миллиардер утверждает, что наличие большого количества алкоголя в крови шофёра — махинации врачей, также замешанных в этом деле. К тому же, если верить словам Мохаммеда, Поль был информатором британской спецслужбы М6. Странным выглядит и тот факт, что папарацци Джеймс Андансон, водитель «Фиата Уно», с которым столкнулся «Мерседес» Дианы, погиб в 2000 году при весьма странных обстоятельствах: его тело нашли в лесу в сгоревшей машине. Полиция посчитала это самоубийством, однако Аль-Файед считает по-другому.

Интересным является и тот факт, что через несколько недель после гибели фотографа на агентство, где он работал, было совершено нападение. Вооружённые люди захватили работников в заложники и скрылись лишь после того, как вынесли все фотоматериалы и оборудование. Позже стало известно, что на следующий день после аварии в туннеле остался без оборудования и материалов фотограф того же агентства Лионель Черролт. Полиция всеми способами старалась прикрыть это дело, что ей, в принципе, и удалось.

Странным выглядит и то, что камеры, круглосуточно контролирующие маршрут от гостиницы «Ритц», где проживали Диана и Доди Аль-Файед, до выезда из туннеля, во время проезда «Мерседеса» оказались почему-то выключенными. Ричард Томлинсон, офицер британской спецслужбы М6, под присягой поделился любопытной информацией касаемо этого случая. Например, о том, что непосредственно перед гибелью принцессы в Париж прибыли два спецагента М6, а в самом отеле «Ритц» М6 имела своего информатора. Томлинсон уверен, что этим информатором был не кто иной, как водитель Анри Поль. Может быть, поэтому в кармане шофёра во время аварии находилось две тысячи фунтов стерлингов наличными и сто тысяч на банковском счёте при зарплате 23 тысячи в год.

Официальная же версия алкогольного опьянения водителя более чем шаткая, во многом опирающаяся на косвенные и неточные улики. К примеру, после катастрофы тело шофёра продолжительное время лежало на солнце в очень жаркую погоду вместо того, чтобы быть помещённым в холодильник. Кровь на жаре довольно быстро «забродила», после чего отличить выпитый алкоголь от выработанного в результате изменений в организме не представлялось возможным. Второе «неопровержимое свидетельство» алкоголизма водителя — то, что он принимал препарат тиаприд, который часто предписывается алкоголикам. Однако тиаприд используется и в качестве снотворного и успокоительного. Именно успокаивающего эффекта после разрыва с родными мог добиваться Анри Поль!

При вскрытии шофёра в его печени не было выявлено никаких признаков алкоголизма, а непосредственно перед катастрофой, Поль прошёл полное медицинское освидетельствование на предмет обновления своей лицензии пилота. Тем не менее, источники Мохаммеда Аль-Файеда утверждают, что перед аварией в крови Анри Поля обнаружили угарный газ, способный вывести человека из жизненного равновесия. Как он попал в организм водителя и, главное, кому это было выгодно? Наверняка что-то по этому вопросу знают французские спецслужбы, но пока не спешат делиться информацией.

Разыгравшейся трагедии мог помочь и яркий мигающий свет, описанный несколькими свидетелями. Об этом долгое время твердили Бренда Уиллс и Франсуаза Левистр, говоря о ярком стробоскопе в туннеле под мостом Альма. Слова двух женщин никто всерьёз не принял (или не захотел принять), несмотря на упоминие этих фактов в авторитетных периодических изданиях. Напротив, свидетельниц, в особенности француженку Левистр, советовали упрятать в психиатрическую лечебницу.

Упоминания мигающего света во время аварии поразило британского разведчика Ричарда Томлинсона, потому что он имел доступ к секретным документам службы М6, касающихся «дела Милошевича». В одном из таких документов излагался план покушения на югославского лидера: инсценировка несчастного случая в результате автокатастрофы с использованием яркого мигающего света.

 

 

Страниц: 1 2 3 4 5 | ВверхПечать