ЧЕРВИ В МОЗГУ

Вадим Деружинский
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

В это трудно поверить, но действительно существуют черви-паразиты, живущие в человеческой голове. И хотя сегодня это заболевание стало редким, в древности им страдали целые страны и народы.

ТРЕПАНАЦИЯ ЧЕРЕПА 4000 ЛЕТ НАЗАД

То, что такое жуткое заболевание есть на белом свете, ученые открыли совсем недавно, в восьмидесятых годах. Хотя подозрения о существовании этой болезни зародились давно, в середине прошлого века, медицина отказывалась верить, что человеческий мозг может являться для червей одновременно и местом проживания, и пищей.

Французский профессор Поль Брока исследовал найденный археологами в 1865 году на юге Франции любопытный человеческий череп с явными следами трепанации. Череп, как убедился профессор, вскрывали хирургическим путем: круглый кусок кости был аккуратно отпилен от черепа, а затем возвращен на место. Причем края костей черепа неопровержимо имели следы заживления, что говорит о том, что операция прошла успешно и пациент остался после нее жить еще долгое время (удаленная круглая кость хранилась у пациента, вероятно, на счастье и была захоронена вместе с ним). Самое же удивительное в том, что этому черепу 4000 лет.

Ученым было трудно поверить, что древние люди умели успешно проводить трепанацию черепа – еще в начале XX века врачи избегали проводить трепанацию, считая ее самой сложной и опасной операцией, и только четверть больных, подвергшихся трепанации, после операции выживало, а еще меньшее количество поправлялось. Это казалось удивительным: хотя древние люди не имели современной анестезии, инструментов, оборудования, методов, препятствующих заражению, и не обладали нашим уровнем знаний, они, тем не менее, проводили трепанацию черепа куда более успешно, чем это делали мы в ХХ веке, и намного чаще. Например, из 214 инков (живших 2500 лет назад), у которых была проведена такая операция, выздоровели 118 (55 процентов) – что втрое превышает аналогичные показатели в Англии конца XIX века. Еще пример из многих других: на черепе одного доисторического перуанца найдены следы семи трепанаций, проведенных в разные годы его жизни.

Как это удавалось древним хирургам Европы, Ближнего Востока, Америки, Китая? Определенную ясность в этот вопрос внесло изучение этнографами жизни современных диких народов Африки, где знахари до сих пор используют методы доисторической хирургии мозга. В 1958 году психиатр Эдвард Марджет исследовал случай, описанный им, как «самый любопытный из всех», с которыми ему когда-либо приходилось сталкиваться. Негр пятидесяти лет с прозвищем "В шляпе, без шляпы" некогда был полицейским в племени киси в Кении. В шляпе он выглядел нормально, но без шляпы шокировал окружающих полным отсутствием верхней части черепа – его голова "напоминала полусъеденное вареное яйцо". Рентген показал, что в черепе овальное отверстие размером с блюдце.

Объяснил все это бывший полицейский так: однажды, проводя расследование, он ударился головой о дверную перекладину. После этого он несколько лет страдал от сильных головных болей, пока в 1945 году не решился на трепанацию черепа у врача племени, 70-летнего старика (который позже похвастался Эдварду Марджету, что у него не умер ни один пациент). Однако одной операции оказалось недостаточно, и их было проведено около трех десятков, причем каждый раз они были мучительными, поскольку всегда проводились без какого-либо анестезирующего средства. В ходе этих операций ему удаляли раз за разом новый кусок черепа, так что в конечном итоге, чтобы защитить оголенный мозг, сверху на голове сделали пластиковый протез.

Как рассказал врач племени, трепанации черепа он стал делать в возрасте 20 лет и сделал их "тысячи", а секрет трепанации передавался из поколения в поколение с незапамятных времен. Как полагают современные медики, такому специалисту-виртуозу следовало бы дать место главного хирурга в лучшей клинике Европы или Америки. Но, правда, еще более виртуозными кажутся туземные хирурги Меланезии, которые и по сей день проводят такие операции инструментами из вулканического стекла (обсидиана) или острыми морскими ракушками.

Находка 4-тысячелетней давности, которую изучил профессор Брока, не единственная: не так давно в Европе был найден еще более древний трепанированный череп – примерно 6-тысячелетней давности. Что свидетельствует о том, что наши древние предки делали вскрытие черепа смело и успешно.

Таким образом, ученые в большей или меньшей степени получили представление о том, как могли происходить такие операции. Но оставался открытым вопрос, зачем их проводилось так много? По сегодняшним меркам – абсурдно много. А ведь в древности это была самая распространенная хирургическая операция.

 

ЧЕРВИ

Научные среды очень долго не желали верить в то, что древние люди успешно проводили трепанацию черепа. Однако доказательства накапливались, и когда археологи собрали несколько десятков тысяч черепов древних людей со следами прижизненной трепанации, этот факт был признан бесспорным.

Стали обсуждаться причины, по которым проводились трепанации. Тут ученые мужи снова уперлись в своем скепсисе: пусть, говорили они, древние летописи и оказались правы относительно того, что эти операции действительно имели место, но причины операции являются вымышленными – насекомые в голове, прочая чушь. Что же вы хотите, говорили ученые, от диких предков? Они  жили в мракобесных предрассудках.

Хотя при этом ученые как-то сразу забыли, что "мракобесные предки" делали сверхпрактично и умело трепанацию черепа – да так, как может это делать сегодня наука только с помощью самого современного оборудования и самых современных методов. То есть, хоть они и были лучшими хирургами, чем мы сегодня, но, по мнению скептиков, свои операции проводили «бессмысленно».

Такие настроения в ученых кругах жили довольно долго и как бы подкреплялись многочисленными фактами из фольклора Америки, Китая, Пакистана, Сирии, Южной Европы и т.д., согласно которым древние целители проводили трепанации черепа с целью извлечь из мозга насекомых.

Не бывает и быть не может в человеческом мозге насекомых, – утверждали с иронией медики. И если древние знахари и сверлили черепа своим согражданам, пусть так, но никаких козявок из мозгов извлечь не могли – это шарлатанство чистой воды.

И нашим медикам все действительно верили: в самом деле, трудно и даже невозможно современному человеку представить себе, как древний хирург, отпилив кусок черепа своего пациента, находит в его мозгу каких-то насекомых – картина, достойная Ада Данте!

Однако, как жизнь верно учит, НЕТ ничего невозможного.

Летописи (с самых древних и вплоть до средневековых) изобилуют описаниями трепанаций черепа, во время которых из мозга извлекали "червей", "жуков", "сороконожек" и прочих насекомых. Сей пестрый набор всегда являлся предметом насмешек современной медицины. Хотя, и это было сразу очевидно, разные летописцы, не являясь специалистами ни в медицине, ни в науке о насекомых, по-разному называли те же самые существа, которых извлекали из мозга. Тут свою роль сыграли и пересказ, и перевод, и искажение с веками смысла названий.

Понятно это стало ученому миру только сейчас. Как оказалось, во всех случаях речь у древних шла о собачьем солитере (Taema multicepts). Носителем его личинок является овца. Они обычно поражают ее печень и мозг, образуя в них пузыри. Собака заражается после поедания пораженных органов, в ее организме личинки превращаются во взрослого солитера. Особенно страшно поражение личинками мозга. В таких случаях походка животного становится неустойчивой, и это состояние известно как "вертячка". Фермеры в Восточной Европе лечат больной скот, извлекая паразитов из черепа несчастного животного с помощью ножа – когда до червей можно добраться. Но этот способ малоэффективен – почти все животные обычно гибнут.

Могут ли личинки солитеров поселяться в человеческом мозге? Да, отвечает наука, могут, как это ни страшно слышать. Но сегодня такое происходит крайне редко – благодаря прежде всего массовому лечению собак.

Медики США и Европы, сравнив данные о собачьем солитере с данными о массовой трепанации черепа в древнем мире, пришли к выводу об их связи: было высказано предположение, что в древности, когда профилактика паразитических заболеваний была на крайне низком уровне, люди вполне могли массово заражаться собачьим солитером.

Однако правду в этом деле, еще более жуткую, открыл известный американский авторитет по древнему овцеводству Майкл Райдер. Он доказал, что только человек мог быть первоначальным промежуточным носителем личинок собачьего солитера, а овцы лишь дополнили картину после того, как были приручены человеком. И эта ужасающая гипотеза получила свое подтверждение. Американские исследователи Питер Джеймс и Ник Торп пишут в этой связи: "В 1984 году английские ученые опубликовали результаты исследования египетских мумий, находящихся в Манчестерском музее. Исследователи обнаружили в мозге одной мумии несколько пузырей с эмбрионами собачьего солитера. В докладе говорилось, что такие пузыри увеличивались по мере развития личинки, и это вызывало головные боли, потерю зрения, припадки, после чего больной терял сознание".

Это оказался последний мазок в картине явления – все нашло свое объяснение: и чрезмерно массовые трепанации черепа у древних, и потому – в силу их массовости и их повторения десятки тысяч раз – богатейший опыт и, следовательно, высочайший уровень их технического исполнения с помощью кустарных инструментов. И, наконец, казавшиеся нам еще недавно нелепыми и мракобесными настойчивые указания летописей о насекомых в мозгах.

Все вопросы нашли свой ответ, головоломка сложилась – и мы увидели цельную картину явления.

КРИЗИС ГЕНЕТИКИ

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Новые исследования ученых показывают несостоятельность ожиданий, которые до сего дня отводились генетике.

«ДРАМАТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ В МИРЕ ГЕНЕТИКИ»

Новые открытия генетиков показали ошибочность представлений о том, что информация о видовой принадлежности организма передается через его генотип. Это понимание называют уже как «драматическое событие в мире генетики».

5 сентября 2007 года зарубежные СМИ передали следующее сообщение под заголовком «Собственный геном обескуражил великого генетика»:

«Впервые расшифрованный геном реального, а не «условного», человека, к тому же видного генетика, обескуражил его самого – тот не смог методами генетики определить даже цвет собственных глаз.

Исследовательская группа института Дж. Крейга Вентера (J. Craig Venter Institute) в сотрудничестве со специалистами детского госпиталя Торонто и Калифорнийского университета в г. Сан-Диего впервые опубликовали секвенированную последовательность генома реального человека – самого Крейга Вентера, основателя знаменитой в свое время компании Celera. Результаты обескуражили даже его самого.

Ранее, в 2001 году, генетики уже сообщили об успешной расшифровке генотипа человека. Однако в том случае речь шла скорее об «условном» человеческом геноме – он представлял собой обобщенный результат расшифровки генов, взятых из ДНК различных людей.

Теперь и мировая генетика, и сам Крейг Вентер получили результаты расшифровки первого «полноценного» диплоидного генома конкретного человека – так называемую HuRef-версию человеческого генома. В частности, удалось впервые с 96% покрытием исследовать части генома, полученные доктором Вентером и от отца, и от матери.

Как сообщает Reuters, результаты проведенного исследования сильно обескуражили его самого. Как признается д-р Вентер, из анализа генома не удалось даже определить цвет его глаз. У Крейга Вентера генетический код отличался от «обобщенного» генотипа человека на 4,1 млн. участков.

Единственный вывод, который пока что удалось сделать ученым – это то, что генотипы людей различаются между собой значительно больше, чем утверждала генетика ранее и чем она готова допустить. По мнению д-ра Вентера, вариации человеческого генотипа от человека к человеку могут как минимум в семь раз превосходить прежние оценки. Возможно, что в дальнейшем эти оценки станут даже более пессимистичными.

Последние открытия ученых все чаще ставят под сомнение фундаментальные принципы, лежащие в основе генетики – и, в частности, представление о том, что ИНФОРМАЦИЯ О ВИДОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОРГАНИЗМА ПЕРЕДАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ЕГО ГЕНОТИП. Так, выяснилось, что особи классического объекта генетических исследований – растения резуховидки (Arabidopsis thaliana), геном которой был расшифрован еще раньше, чем геном д-ра Вентера, могут иметь совершенно различные геномы, но при этом оставаться представителями одного и того же биологического вида.

Степень генных различий между резуховидками, произрастающими в различных географических районах, намного превосходит допустимую. Но при этом все указанные особи как были резуховидками, так ими и остаются.

И резуховидка - не единственный вид на Земле, существование которого явно противоречит принципам современной генетики.

Все это означает, что гены в конечном счете могут оказаться совсем не тем, чем они представляются с точки зрения современной генетики. Подробная информация о драматических событиях в мире генетики будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews».

КРУШЕНИЕ МИФОВ ГЕНЕТИКОВ

Эти «драматические события в мире генетики» были совершенно прогнозируемы, и мы в наших публикациях не раз указывали на ложность и умозрительность, механистичность представлений генетиков.

Прежде всего, рассмотрим вопрос «переноса информации через гены». Как видим, гены не определяют даже цвет глаз великого генетика Крейга Вентера, а ведь ранее генетики фантазировали, что вообще все, связанное с Жизнью, передается и управляется только генами.

Если гены не являются полной основой архитектуры даже самого организма, то как они могут передавать еще и инстинкты, и сложные модели поведения? Каким путем? Сама суть генной информации только в том, что она может построить какой-то орган организма. Но, например, как бобрам «генетически» передается умение строить плотины? Согласно генетикам, какой-то ген должен указывать на выбор пород деревьев, другой – давать навыки их обработки, третий – навык их сбора и складывания, четвертый – уход за плотиной в зависимости от погоды, и т.д. Но таких генов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что они не касаются построения организма бобра, а гипотетически касаются или пород деревьев, или длины блоков плотины, или уровня воды в водоеме – то есть ВНЕШНИХ организму факторов. Которые, обращаю внимание, не распознаются на уровне ферментов (где еще могли бы «работать» гены). Да и являются СИСТЕМОЙ поведения, зачатком разумного поведения.

Представления генетиков выглядят еще более-менее правдоподобно, когда они абсолютно механистические. Например, в таком ряду рассуждений, что зебры с «медленными генами» становились чаще добычей хищников, а потому происходил отбор особей с «быстрыми генами».

Но эти предположения касаются только физического состояния организмов и их органов – и их никак нельзя перенести на МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ. Хотя генетики нас убеждали, что и модели поведения якобы передаются генетически и совершенствуются в результате отбора.

Вот самый простой пример. В нашей полосе обитает паук гиптиот, который плетет паутину в виде сектора: четыре радиальных нити сходятся в одной точке, образуя угол. Между радиальными опорами вплетены поперечно и параллельно, как перекладины лестницы, ловчие нити. В каждом из трех отрезков их строго 11-12. Всю эту паутину паук сплетает за час, никогда не ошибается: число 11-12 всегда строго соблюдается.

Возникает вопрос: паук умеет считать?

Поверим генетикам, что умение плести эту сеть ему передано генетически. Но в таком случае ему генетически должно быть передано и умение считать. Ибо без него умение не реализовать. Паук внутри себя ощущает, что 10 – это еще мало, а 13 – это уже лишнее. Но чтобы это внутри себя ощущать, паук должен оценивать проделанную работу – подсчитывать, сколько поперечен в паутине он уже сделал. Как это происходит?

Генетики это объяснить бессильны. Гены могут управлять созданием органов и управлять поведением, путем производства тех или иных ферментов. Но где фермент чисел 11 и 12? Такого фермента быть не может. Соответственно, нечему и закрепляться на генетическом уровне.

Мало того, что значит «закрепиться на генетическом уровне»? Генетики часто тут просто лукавят, обставляя дело так, будто зверек нашел себе полезный навык и «ЗАПИСАЛ» его в себе гены для счастливых потомков. Но это чистой воды спекуляция, так как ни одно существо не может по своему велению менять свои гены и живет от рождения до смерти с тем же самым набором генов. Это означает, что этот зверек уже должен был родиться с записанной в генах новой моделью поведения – ЕЩЕ ДО СВОЕГО ОПЫТА столкновения с реализацией моделей поведения.

Вот еще пример, который мы когда-то приводили в нашей статье о пауках. Известный исследователь живой природы Игорь Акимушкин писал в своей книге о пауках «Первопоселенцы суши»: в тропиках растут плотоядные растения непентесы, их ловчий орган – кувшин, на дне которого пищеварительный сок. Насекомое в этот сок упадет и переварится в нем, а цветок всосет его соки. Чтобы пленник не мог выбраться, в горле кувшина его встречают надолбы из острых, вниз обращенных шипов или гладкая, как стекло, и скользкая непреодолимая зона.

Как пишет Акимушкин, «но и такие западни некоторые пауки-крабы научились обворовывать». Чудесен термин «научились». Это вообще любимый термин дарвинистов – они часто к лишенной человеческого сознания Природе применяют чисто человеческие термины, так как бессильны что-то объяснить в рамках Дарвина. Так вот, Акимушкин рассказывает:

«По ниточке в горло кувшина спускаются и, притаившись там, цапают насекомых, предназначенных случаем в пищеварение цветку. Если другой какой охотник за самим пауком сюда заглянет, тот не долго думая падает вниз – прямо в суп на дне кувшина, между захлебнувшимися насекомыми прячется. Потом по ниточке, которую не забыл за собой протянуть, вылезает из каши трупов. Чтобы, пока в пищеварительном соке, от врагов спасаясь, купается, не успел паук заживо перевариться, хитиновая кожа дана ему природой очень толстая, а дыхательные трубочки защищены от вторжения жидкости густой преградой щетинок».

Акимушкин весь этот сложный механизм объясняет: «паук научился» - в плане поведения, и «дано природой» - в плане органов для осуществления этого поведения. Это детские объяснения, и никаким случайным отбором и «закреплением генетической информации» все это возникнуть никак не могло.

Тут многократно нарушается правило №1 Дарвина – новое свойство может передаваться только выжившими особями. Если у паука сформировалась модель поведения прыгать от врага в суп на дне кувшина, то, не имея предусмотрительно выпущенной паутины, такие пауки умирают. Паук не может этому «научиться», поэтому Акимушкин лукавит, используя слово «научиться», так как сам прекрасно понимает, что такая сложная модель поведения должна формироваться только при постепенной передаче через наследство ЧАСТЕЙ формируемого навыка и формируемых для этого навыка органов. Но в том и парадокс, что по частям это поведение формироваться просто не может!

Если даже паук каким-то непостижимым путем закрепил наследственно модель поведения – прыгать в суп, выпустив предварительно спасительную нить, то он все равно погибнет в супе без специально созданных для пребывания в супе толстой хитиновой кожи и защиты дыхательных трубочек в виде особой преграды щетинок. Получается, что все пауки, которые генетически закрепили модель поведения – прыгать в суп с выпущенной нитью, ОБЯЗАНЫ ПОГИБНУТЬ, и некому, собственно, передать по наследству эти важные качества потомкам.

То есть, создание этих видовых свойств (модели поведения и нужных для нее качеств органов) – обрывается в самом начале «генетического закрепления модели поведения». Значит, вовсе не гены и случайный отбор это создали.

При этом самое интересное в том, что если даже случайно в среде пауков-крабов и появится вот такой в видовом плане УРОД, сразу по многим параметрам отличающийся от сородичей (и имеющий к тому же модель поведения выпускать паутину и остерегаться попадать в суп – будто ЗНАЕТ о его смертоносности!), то все равно с его появлением ничего не ЗАКРЕПИТСЯ на уровне генов. Ибо для продолжения рода он спарится с тысячами его окружающих НОРМАЛЬНЫХ сородичей, и их потомство уже не будет иметь чистых генов урода-родителя. А без них погибнет – ибо нехватка хоть одного качества из набора, необходимого для этой модели поведения, смертельно.

НЕВИДИМАЯ СВЯЗЬ

Другие неразрешимые трудности подстерегают генетиков уже в несколько иной области – в области исследования однояйцовых близнецов, о которых мы тоже не раз писали. Почему разлученные однояйцовые близнецы болеют теми же болезнями в то же самое время? Причем, у зеркальных однояйцовых близнецов родинки на теле точно зеркально отражают друг друга, а, например, вдруг одновременно врастает в мизинец ноги ноготь – ЗЕРКАЛЬНО (у одного на правой ноге, у другого – на левой). Предположим, что родинки и болезни каким-то образом связаны с генами. Но какую генетическую заданность можно найти в том факте, что в 28 лет у обоих разлученных близнецов врастает в мизинец ноготь? Ведь ни один врач в здравом уме никогда не считал это «генетическим заболеванием»?!

Ясно совершенно, что тут следует говорить вовсе не о «единых генах близнецов» и не о «телепатии у близнецов», как иные ненаучно находят. Эти и многие другие примеры показывают, что связаны невидимой связью именно ОРГАНИЗМЫ близнецов. И когда умирает один однояйцовый близнец – тут же «без видимых причин» умирает и другой: науке известны тысячи таких примеров.

Ученые давно изучают разлученных с детства однояйцовых близнецов (особенно интересны случаи, когда они не подозревают о существовании друг друга и живут на разных континентах). Оказалось, что они женятся в одно время, их жены имеют те же имена, как и их дети. Они болеют за те же виды спорта (иногда – и за те же команды), имеют те же пристрастия и привычки (в том числе вредные и полезные), абсолютно аналогично проводят свободное время, имея то же самое увлечение (хобби). Все вплоть до нюансов: скажем, оставляют за собой в туалете включенный свет, имеют привычку чесать кончик носа и пишут тем же почерком – и подпись та же самая.

Генетики нас убеждают, что все объясняется «теми же генами». Но какой ген отвечает за то, как выглядит подпись человека, и за то, забывает он или нет выключить в туалете свет? Сегодня это объяснение выглядит уже совершенно смехотворным на фоне того факта, что великий генетик Крейг Вентер в своем первом в мире расшифрованном геноме конкретного человека (себя) не обнаружил даже гена, отвечающего за цвет глаз!

Другая головная боль для генетиков – коллективное поведение популяций и видов в целом. Тут уже вообще ничего нельзя объяснить генами.

ВИД КАК ОРГАНИЗМ

В №16 (2007) нашей газеты мы поместили на 16 полосе заметку ««Террористы-смертники» в природе». У большинства читателей она ничего, кроме любопытства не вызвала, хотя описанное в ней явление – полное опровержение идей и генетиков, и дарвинистов вообще.

Напомню:

«Ученые обнаружили тлей-самоубийц, которые сидят, притаившись, в капустных листах, готовые погибнуть, но устроить химическую атаку на своих врагов – божьих коровок. Как пишет британская газета «The Times», исследователи были шокированы, узнав, что капустная тля жертвует жизнью, чтобы защитить других членов колонии от нападения хищников. Тля взрывает "бомбы" с горчичным маслом, чтобы отпугнуть божьих коровок или других хищников. Это масло убивает, травмирует или отпугивает хищников, но защитники колоний обычно тоже погибают».

Почему же «исследователи были шокированы»? Неужто какое-то обычное наблюдение в природе (да еще за тлями!) способно у ученых вызвать шок? В том-то и дело, что это самоубийство тлей противоречит дарвинизму и умопостроениям генетиков.

«…сейчас впервые стало известно, что она [тля] способна на самоубийство в духе террористов-смертников. Смертельный коктейль, используемый в "бомбах", является комбинацией химических веществ, полученных из капусты, и фермента под названием мирозиназа, который вырабатывают сами тли. Глюкозинолаты выделяются из капусты и хранятся в крови тли, а фермент содержится в мускулах головы и торса насекомого. Когда божья коровка или другое хищное насекомое нападает на тлю, энзим и глюкозинолаты смешиваются, вызывая мини-взрыв, в результате которого горчичное масло выбрасывается навстречу атакующему».

Далее: «К сожалению, природа этого механизма – когда химическое вещество накапливается в крови насекомого, а катализатор – в мускулах – означает, что в большинстве случаев отдельное насекомое погибает в процессе защиты своей колонии», «…подобная жертва одного из членов не сильно отражается на генетическом составе группы».

Вспомним правило №1 Дарвина – новое свойство может передаваться только выжившими особями. Здесь – нет ни выживших, ни закрепления на генетическом уровне модели поведения, ибо сама эта модель – самоубийство. Мало того, это не просто случайное самоубийство, а взрыв с оказанием вреда хищнику ради сохранения жизни популяции (не теракт, как британцы нашли, а нечто вроде подвига экипажа Гастелло). С какого боку сюда приставить «естественный отбор генетического материала», когда особь НАРУШАЕТ главный ИНСТИНКТ – страх СМЕРТИ?

Если несколько переиначить это на уровень млекопитающих, то, скажем, у антилоп это выглядело бы так: при угрозе нападения львиной семьи из стада антилоп выделяется некий парнокопытный самец (кто именно и почему, и кто ему команду дает – вот ведь вопрос!!!), который идет к хищникам, тужится и усиленно вырабатывает в себе яд, который его отравляет и убивает. Хищники на него набрасываются, съедают – и все отравляются его ядом. Что спасает популяцию. Примерно такая картина.

И как это объяснить с точки зрения современной науки? Да никак.

И это является как раз ярчайшим доказательством того, что модели поведения формируются вовсе не на личном опыте особей (что ложь и спекуляция дарвинистов для наших школьников), и не на основе появления «видовых уродов» с заведомо заданными случайно этими моделями (что в реальности и есть вся концепция генетиков и дарвинистов). Эти модели поведения появляются только в том случае, когда кроме особи и гена есть еще один, ГЛАВНЫЙ фактор Эволюции – гипотетический единый организм популяции/вида.

Именно он и формирует все видовые изменения, которые в принципе не могут появиться в схемах, предлагаемых генетиками. И это одновременно означает, что не только информация о моделях поведения передается каким-то иным, а не генетическим путем. Но и информация о построении организма тоже этой силой управляется, ибо для новых моделей поведения нужны новые органы и новые сенсорные системы для их управления.

Вот по этой причине нет переходных форм между видами (ни одной ученые до сих не нашли ни в прошлом, ни в настоящем): все виды появляются сразу полностью сформированными. Ибо их и формирует пока еще загадочный субъект Мироздания - единый организм популяции/вида.

К настоящему времени наука накопила немало доказательств его существования, и еще Вавилов внутренне понимал, что виды ведут себя как организмы-особи, предложив концепцию ноосферы. Тут и там ученые натыкаются в своих исследованиях на факты, которые можно объяснить только так. Немецкие ученые, изучавшие поведение стай саранчи в Африке, с удивление нашли (как пишет журнал «Наука и жизнь»), что стая длиной в многие километры мгновенно меняет направление полета. Замедленная съемка стаи показала, что «сигнал» передается быстрее скорости звука, как мгновенно. Что и озадачило ученых: никакой «передачи сигнала» с такой скоростью тут в принципе быть не может. Мол, загадка. Но почему не предположить, что стая саранчи в данном случае и ведет себя как ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ со своим СОЗНАНИЕМ ПОПУЛЯЦИИ? Потому и может менять мгновенно направление полета.

Самое интересное, что подобное проявляется и у человеческих популяций. Мы уже как-то приводили пример: при кровопролитной войне женщины начинают рожать намного больше мальчиков, чем девочек (как эта демографическая аномалия происходила в СССР и Германии с 1942 по 1950 гг., где всегда больше рождалось девочек). Попытки это объяснить тем, что, дескать, для войны нужны мужчины – совершенно нелепы, ибо война не вечна, а длилась всего 4 года. Но самое-то главное: при зачатии родители не могут своим сознанием повлиять на пол будущего ребенка, а в данном случае родители как раз НЕ ХОТЕЛИ БЫ, чтобы родился сын – как пушечное мясо для войны. А хотели бы, чтобы родилась дочь. Это только Сталин и Гитлер жаждали увидеть побольше родившихся солдат, но какой родитель будет желать родить ребенка, чтобы его послать на войну?

Однако, как видим, в этот период чудовищной убыли мужского населения в популяции – сама популяция так перестроилась, что вопреки воле родителей стало родиться больше мальчиков. Кто и как этой аномалией управлял? Человек или все-таки Природа?

В 70-е годы я читал в журнале «Химия и жизнь», что «природную проверку» этой военной аномалии в демографии немцев провели ученые ФРГ, точно так в отдельном болоте убрав лягушек мужского пола. До этого там рождались с существенным перевесом «головастики-девочки», но сразу после «полового геноцида» над болотом стали рождаться с заметным преимуществом лягушки мужского пола.

Суть явления абсолютно непонятна ученым, ибо генетические механизмы и естественный отбор должны были бы себя показать значительно позже – через недобор мужских особей в целом ряду последующих поколений. А тут все произошло МГНОВЕННО, как и в случае с СССР и Германией. Будто некое СОЗНАНИЕ популяции сразу узнало об огромной утрате мужской части и дало команду родиться теперь в большей мере особям мужского пола.

Сегодня главная сложность для науки заключается в том, что у нас нет никаких видимых или физических проявлений этой сущности – единого организма популяции/вида. Даже «нащупать» не удается.

Исследование однояйцовых близнецов показывает, что они обладают некоей общей для двух организмов структурой, которая ОДНОВРЕМЕННО управляет обменом веществ в их телах – видя их как одно тело. Ибо они рождаются из одной клетки (однояйцовые) – и это, очевидно, означает, что эта некая структура при нашем рождении и «курирует» биологически дальше всю нашу жизнь. Термин «душа» тут совершенно не подходит, ибо он в своем содержании совершенно иной в религиозном и традиционном понимании, чем в этих реальных и научных фактах. И как вообще определить сущность «единый организм популяции/вида»? Согласно Библии, Бог дал душу и дух Человеку, зверям – только дух, но о том, что есть еще такие субъекты Мироздания, как ВИДЫ и ПОПУЛЯЦИИ – в Библии ни слова. Может, и по этой причине пока тут остановилось наше дальнейшее познание Мира? Дозрели до Знания, которое и Библией нам не было отведено как «запретное»?

   
2050 ГОД: МЫ СТАНЕМ БЕССМЕРТНЫ?


Технология бессмертия сознания, о которой мы подробно писали на страницах нашей газеты, начинает все больше интересовать ученых, а сам проект постепенно переходит из области теории в практическое русло. Об этом говорят и публикации в мировой прессе. Недавно «The Wall Street Journal» поместила статью с заголовком «По мнению Билла Гейтса, "компьютер в мозгу" больше не фантастика». В статье сообщалось: «Технологический прогресс однажды сделает реальностью вживление компьютеров в тело человека. Это даст возможность слепым начать видеть, а глухим – слышать, заявил Билл Гейтс. Но, по признанию владельца корпорации Microsoft, сам он не готов к тому, чтобы компьютер вживили в его собственное тело. "Один парень, который работает в Microsoft, всегда говорит мне: "Я готов к этому, "компьютеризируйте" меня, – рассказал Гейтс на семинаре в Сингапуре. – У меня самого нет подобных чувств. Я предпочитаю, чтобы компьютер был отдельно от человека". Многие произведения научной фантастики были посвящены человеку-роботу. Фантасты придумывали такие вещи, как, например, сохранение памяти человека на компьютерных чипах. Сегодня фантастика приблизилась к жизни, так как развитие технологий дало возможность компьютеру "отзываться" на такие человеческие характеристики, как голос, прикосновение и даже запах. Компания в Редмонде, которой руководит Билл Гейтс, тратит на подобные исследовательские разработки более 6 млрд. долларов в год. На семинаре Гейтса спросили: как он считает, можно ли будет когда-либо вживить компьютеры в мозг человека. Глава Microsoft привел в пример слуховые аппараты, в которых используются цифровые технологии. Эти аппараты помогают абсолютно глухим людям начать слышать. Также делаются успехи в разработке аппаратов, которые оказываются полезны при проблемах со зрением, добавил Гейтс. Он считает, что такие технологии продолжат развиваться, особенно в тех сферах, где речь идет о преодолении проблем, вызванных физическими недостатками людей. Искусственный интеллект в будущем широко войдет в жизнь людей, но это произойдет через несколько поколений, считает Билл Гейтс». Еще более сенсационную статью опубликовала газета «La Repubblica», она называется "Наш мозг будет жить и после смерти в суперкомпьютере": «В 2050 году появится возможность "скачать" все содержимое человеческого мозга в один суперкомпьютер, что позволит сознанию пережить смерть тела: "Смерть больше не будет проблемой", – утверждает Ян Пирсон, глава департамента футурологии British Telecom. В интервью газете «Observer» ученый говорит, что новая Playstation-3 в 35 раз мощнее оригинальной модели, "ее мощность составляет 1% человеческого мозга, и можно предположить, что Playstation-5, вероятно, будет обладать мощностью человеческого мозга". Пирсон в течение 20 лет работает в сфере оптических волокон, кибернетики и развития сети широкого диапазона в лабораториях British Telecom. Согласно его прогнозам, приблизительно к 2020 году можно будет создавать суперумные компьютеры, снабженные "сознанием" и способные проявлять эмоции. В период между 2020-м и 2030-м годами, продолжает ученый, человек будет много времени проводить в работе, общении и развлечениях в "виртуальной реальности", и с 2050 года может достичь своего рода кибернетического бессмертия: "Такое будущее приводит в возбуждение, но и пугает", – говорит в заключение Пирсон». Насколько сбудутся предсказания ученого? Мы это сможем проверить сами, так как ждать осталось немного – всего несколько десятилетий. Однако новая технология бессмертия, параллельная по своему содержанию созданию искусственного интеллекта и виртуальной среды, одновременно изменит вообще всю нашу жизнь. Человек станет жить в неузнаваемом мире, где многие реалии, определявшие человека и общество на протяжении тысячелетий, исчезнут – это национальность, язык и т.д. Именно об этом новом мире я хотел бы поговорить в данной статье. Но вначале я хотел бы кратко напомнить суть технологии бессмертия сознания; концепцию этой технологии мы предлагали на страницах газеты еще с 1998 года.

БЕССМЕРТИЕ СОЗНАНИЯ

Главным в вопросе является перенос фокуса «Я» сознания человека из мозга в компьютерную среду. Достигнуть этого можно, воспользовавшись подключением к мозгу компьютерных блоков, расширяющих возможности сознания (в первую очередь это блоки дополнительной памяти). Фокус «Я» сознания теперь становится распределенным между мозгом и компьютерными блоками. Само свойство нашей памяти заключается в том, что она постоянно обновляется, и примерно 90% образов периодически активно используются через ассоциативные связи между ними, снова как бы «перезаписываясь». Если дополнительные блоки памяти станут с какого-то этапа тоже участвовать в этом процессе, то за сравнительно небольшой период времени (полгода, год, два года) эти блоки будут содержать около 90% образов из памяти сознания. А если человек будет жить с этими блоками памяти, скажем, 5-10 лет, то они будут содержать уже практически все 100% образов, накопленных в предыдущий период жизни (до подключения этих дополнительных блоков). Вопрос переноса фокуса «Я» сознания на компьютерную среду решается, таким образом, вовсе не путем такого специального переноса. А решается как бы «сам собой»: за длительный срок жизни с дополнительными блоками памяти фокус «Я» сознания уже переносится в компьютерную среду, а смерть телесной оболочки и мозга не наносят урона сознанию, помять которого и фокус «Я» по-прежнему полноценно функционируют в дополнительных блоках памяти. При этом подчеркиваю ошибочность механистических представлений о памяти сознания как о некоем «наборе информации, которую можно переписать с мозга», как мы переписываем компьютерную дискету. Это – не соответствует реальности. Память сознания – это вовсе не «статичное вместилище информации», а живой рабочий инструмент, представляющий собой систему образов, которые обновляются при каждом ассоциативном обращении к ним. Эту ассоциативную систему «переписать как дискету» в принципе невозможно, так как она читается только одним «считывающим устройством» - фокусом «Я» сознания. Но зато вполне копируемой эта система становится при использовании дополнительных блоков памяти на компьютерном носителе. Однако опять-таки: неверно представлять, что в этих блоках можно «просматривать память» в виде каких-то картинок или видеороликов, как это показывают в лишенных научности фантастических фильмах. Никаких «картинок и видеороликов» в памяти нет – там только образы, состоящие из оценочной части (ассоциирующей сигналы органов чувств и эмоциональную оценку) и понятийной части (ассоциирующей абстрактные понятия и логические связи). Никаких «воспоминаний» в памяти тоже нет – воспоминания являются продуктом работы сознания, аналогичной восприятию сиюминутной реальности (разница только в том, что работа идет только с уже воспринятыми когда-то образами). Просмотреть чужую память можно, только целиком «взяв» чужое сознание. И просмотреть чужое сознание можно вовсе не глазами (и ушами), как некий фильм, - а только фокусом «Я» сознания. Но будут существовать технологии, действительно в какой-то мере создающие иллюзию «влезания в чужую душу». Речь идет о системе записи сигналов, поступающих от органов чувств к мозгу. Уже сегодня ученые смогли записать сигналы, идущие по зрительному нерву крысы, воспроизведение которых вызывало у крысы те же зрительные образы. В будущем это позволит создать новую телекоммуникационную индустрию, когда мы будем смотреть не телевизор, а видеть все – в прямом смысле слова – глазами очевидца. Появление новых дополнительных блоков памяти одновременно будет толчком к развитию индустрии трансмогов – блоков, содержащих систему ассоциированных образов по какой-то профессии или науке. Например, подключив к сознанию такой трансмог (термин предложен американским фантастом Клиффордом Саймаком), вы сможете тут же стать профессиональным поваром, летчиком или знатоком древнекитайской поэзии. Вот кратко основные новые технологии, среди которых я не стал отдельно описывать виртуальную среду и искусственный интеллект, которые мы тоже подробно рассматривали в ряде публикаций. Хочу подчеркнуть, что мы говорим о бессмертии сознания, а не о бессмертии души. Сознание – это и есть конкретно фокус «Я», память (система ассоциированных образов), навыки мышления и эмоциональные особенности личности. А душа – если она вообще есть – это некая запредельная структура, управляющая только организацией обмена веществ организма – то есть управляющая только телом и умирающая вместе со смертью тела. Пересадить душу в принципе невозможно, так как она теоретически находится вне нашего уровня материальности – в области материальности Творца, для которого мы – созданная Им виртуальная реальность. Пересаживать душу к тому же бессмысленно: душа имеет отношение только к телу, а нам важно вовсе не бессмертие тела, а бессмертие сознания. Которое и так будет все больше дистанцироваться от телесной оболочки, проводя все больше времени в виртуальной среде или работая в удаленном доступе (управляя механизмами и телами через удаленное подключение их напрямую к своим органам чувств – то есть как бы меняя на время тело).
Конечно, церковь наверняка не согласится с тем обстоятельством, что душа – это управляющая телом смертная структура, которая не имеет никакого отношения к сознанию. Но до сих пор церковь не смогла конкретизировать, что она понимает под термином «душа». Священники используют этот термин, не понимая, что он вообще означает. А любые попытки конкретизировать понятие «душа» приводят или к сознанию, или к той структуре, о которой я писал выше. Так вот вместо бесплодных теологических дискуссий мы предлагаем ясную и четкую технологию бессмертия сознания. Если верующие люди с ней не согласны – это их дело, но напоминаю, что душа бессмертием не обладает. Об этом четко говорил Иисус Христос на каждой странице Нового Завета. Он обещал вернуться и воскресить тех, кто в Него верит: а вот если бы душа обладала бессмертием, то такое воскрешение Иисуса лишено всякого смысла – ибо зачем воскресать тех, кто и так якобы бессмертен после смерти и продолжает жить на Том Свете? Живых не воскрешают, воскрешают только мертвых. Поэтому Иисус и говорит на каждой странице Нового Завета: жизни после смерти нет – кроме того воскрешения, которое обещаю Я...

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ

Все эти новые технологии решительным образом меняют не только весь наш уклад жизни, но меняют вообще фундаментальные реалии современного общества. Вот вопрос, который ранее еще не ставили ученые и фантасты: а какой национальностью может обладать сознание, свободное от своего тела? Действительно: национальность определяется прежде всего по телу – у негроидов черная кожа, у европеоидов – белая. Но у сознания вне тела никакой кожи нет. Нет цвета глаз, нет разреза глаз, нет широких или узких скул – и все прочего антропологического. Да, генетически народы имеют, например, разный темперамент. Северные народы – более спокойные, южные – более темпераментные. Но на этом, наверно, все расовые и национальные отличия извлеченных из тела сознаний и оканчиваются. Кроме одного – языкового. Однако это главное отличие сознаний как раз полностью устраняется при новых технологиях. До сей поры главным качеством национальной принадлежности (кроме антропологических черт) являлся язык. Именно национальный язык определяет существование автономий и стран и делит человечество на народы. Но будет ли на такие народы делиться человечество, которое в значительной своей части станет жить вне телесной оболочки – вне антропологических отличий и вне языковых отличий? Одним из самых популярных трансмогов сразу станет трансмог иностранного языка. В нем образы ассоциированы с иностранной лексикой, фонетикой и грамматикой. Подключая такой трансмог к своему сознанию, вы мгновенно начинаете говорить на иностранном языке, как на родном. Это устраняет почти все национальные различия между людьми, кроме разве что культурных и религиозных. Правда, в отношении религии я сомневаюсь: вряд ли оторванное от тела сознание будет продолжать верить в какую-то религию. Введение языковых трансмогов станет поистине БОМБОЙ, которая взорвет все устои мира. В самое короткое время – в течение 10-20 лет – произойдет неслыханная интеграция всего человечества в единую общность. С одной стороны, любой человек сможет, используя трансмог любого языка народов мира, как бы стать на время «сознанием другой национальности», приняв на время этот язык в качестве второго родного. С другой стороны, введение языковых трансмогов разрушит языковые преграды, мешавшие до этого общению народов и взаимопроникновению культур. А самое главное – исчезнет всякая ксенофобия, так отравляющая жизнь в той же России, где народы даже стран СНГ вызывают отторжение из-за их чужых, непонятных языков. Отныне все языки будут понятны, как родной, а потому основания для ксенофобии исчезнут. Языковая свобода отвергает миф о Вавилонской башне – которую разрушил Творец, разделив народы на языки – чтобы люди больше никогда не смогли объединиться для постройки такой башни. Отныне все люди будут понимать друг друга, общаясь, словно на родном языке. Одновременно языковая свобода является мощнейшим фактором культурной и духовной интеграции, а как итог – и политической интеграции человечества. До этого языковые различия создавали как бы границы «владений» местных политических и бюрократических элит, которые ограждали свои народы от технологий Гражданского Общества и позволяли забивать головы людей ксенофобской пропагандой. Но языковая свобода, сочетаясь с трансформацией Интернета в телекоммуникационную сеть виртуальной реальности, разрушает все эти препоны в общении народов. Что ведет неизбежно к процессам сближения государств, к переходу всего человечества на одинаковые нормы общежития, на одинаковые общественно-политические системы. В конечном счете – к созданию Единого Государства Человечества. Причем, политические интеграционные процессы носят в XXI веке лавинообразный характер. К 2015-2020 годам в состав ЕС войдут почти все страны Европы: все европейские страны, кроме Беларуси, России и Армении, а также в состав ЕС войдут Грузия, Азербайджан и Турция. К 2025 – Россия, Армения и Беларусь, а также Израиль и, возможно, некоторые страны Северной Африки. К 2030-2035 – Казахстан и Киргизия. К 2040-2050 – еще ряд стран Северной Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии, куда будет распространяться влияние ЕС. Это союзное объединение и является прототипом нового Всемирного Государства Человечества, которое неизбежно появится в XXI веке – после вхождения в его состав в 2050-2070 гг. США, Канады, Австралии, Японии, Индии, Саудовской Аравии, Пакистана и нескольких десятков других стран мира. А присоединение Китая и арабских стран – станет только вопросом времени. Сам процесс всемирной интеграции, на мой взгляд, завершится во второй половине XXI века, а XXII век человечество встретит, являясь гражданами одной большой страны с названием Республика Земля.

ГРАЖДАНСТВО СОЗНАНИЯ

Итак, вы умерли, но ваше сознание продолжает жить, благодаря технологиям 2050 года. Оно может пребывать в виртуальной реальности или управлять неким искусственным телом через удаленный доступ – то есть полноценная жизнь продолжается. Национальностью ваше сознание обладает весьма условно: разве что осознание исторической Родины, связи с предками, культурные традиции. Все это относится к понятию «Малая Родина», а «Большой Родиной» такое сознание считает в середине XXI века уже всю Землю. А как быть с гражданством такого сознания, лишенного тела?
Манипулировать им власти уже не могут. Скажем, если это сознание выступило в какой-то акции протеста, то его вообще нельзя наказать. Сознание, лишенное тела, в тюрьму не посадишь – посадить можно только тело. Конечно, можно ожидать изменений в законодательстве, где в силу новых реалий станет дописано, что сознание без тела ждет при судебной необходимости смерть в виде уничтожения его блоков памяти. Или срок заключения, при котором это сознание лишат общения с миром. Однако эти наказания в отношении бестелесной сущности кажутся негуманными. Ибо сей человек и так инвалид самой тяжелой группы инвалидности: лишился вовсе не рук или ног, а всего тела при смерти от старости или от несчастного случая. А инвалидов грешно наказывать. С другой стороны, личность, лишенная тела, может просто махнуть на свою исполнительную власть, если она ее не устраивает, и перевести местонахождение компьютерных блоков своей индивидуализации в любую страну мира. Это не тело, которое нуждается в питании, одежде, квартире. Это Чистое Сознание, которому деньги нужны только для содержания своих блоков индивидуализации (включая их обслуживание, сервисы и страховые технологии). Переезд в лоно другого гражданства для Чистого Сознания становится почти таким же простым, как переезд сегодня адреса в сети Интернет с одной изгоняющей страны в другую. Мало того, Чистое Сознание «карман Государства» не тянет: это вовсе не те обычные эмигранты, которым дают жилье, устраивают их детей в школы, дают медицинское обслуживание и пр. Это иной эмигрант, не создающий никаких проблем для принимающего его Государства. Поэтому сразу все страны мира наперегонки потянутся таких виртуальных эмигрантов собирать, создавая им самые радужные условия жизни. В первую очередь США, давно питающиеся «утечкой мозгов» со всего мира, станут главным полюсом безмерного собирания этих уже не мозгов, а Чистых Сознаний, личностей без тела. Им будет предоставляться сразу гражданство США. Аналогичную политику будет вести ЕС, куда будет мигрировать другая половина личностей без тела. США и ЕС станут «землей обетованной» для сотен миллионов Чистых Сознаний после их биологической смерти. Так как при жизни тела большинство людей, может, и хотели бы куда-то уехать для более богатой и насыщенной, свободной и счастливой жизни, да хлопотно это, очень проблемно. А вот после потери телесной оболочки уже все становится иным, эмиграция совсем проста. Тем более хочется после смерти пожить и как бы совсем новой жизнью. Да, процентов 10 фанатиков-националистов типа Проханова и ему подобных захотят после смерти оставаться у себя в стране, продолжая служение националистической имперской идее. Но их будет мало, а почти все в этой ситуации предпочтут свободу. И, кстати, именно этот неизбежный факт одиозной миграции личностей без тела в США и ЕС – станет решающим в интеграционных процессах стран и народов. Даже если предположить, что Россия до 2050 года еще не войдет в ЕС по какому-то невероятному стечению обстоятельств, то после массового внедрения этих технологий она просто не может не войти в ЕС, ибо все умирающие в России будут мигрировать в ЕС или в США. Но это – только самые общие оценки. На практики все намного сложнее. Развитие Сети позволит, например, жителю Минска иметь в 2050 году подключенные к сознанию дополнительные компьютерные блоки вовсе не на территории Беларуси, а на территории ЕС или США. Он с ними просто постоянно связан через Сеть – причем, путями, обеспечивающими страховку любого разрыва. Формально его сознание теперь расположено в двух географических точках: в теле и в процессорах, находящихся вне Беларуси. Так является ли он в таком случае жителем Беларуси? Ведь в случае смерти тела он продолжит существование уже вне границ своей страны, имея контракты со службами США или ЕС, обеспечивающими продолжение жизни его Чистого Сознания. Это размывает все понятия о гражданстве. И сводит гражданство к условности, существующей только на бумаге. Исполнительная власть отныне будет не в состоянии влиять на Общество, манипулировать с помощью законов своими гражданами, которые могут запросто исчезнуть в Беларуси и появиться в какой угодно стране.

МИР БЕЗ ГРАНИЦ

Другой не менее удивительный и парадоксальный вопрос – это пересечение границ государства. Сегодня таможня проверяет при пересечении границы страны наши тела и нашу кладь, ища в ней запрещенные для перевозки объекты. Но в 2050 году границы государств будут запросто пересекать сознания людей через Сеть. Сегодня можно в Лос-Анджелесе нанять себе на время авто для поездок, и точно так в будущем можно будет нанять через Сеть на время искусственное тело для экскурсии по Лос-Анджелесу или для решения деловых задач. Да, перемещаемое через государственные границы по Сети сознание (фокус «Я» сознания) не может в принципе с собой нести наркотики, взрывчатку и прочие запрещенные грузы. Но ведь главное – факт незаконного пересечения границы ГРАЖДАНИНОМ – все равно налицо. Видимо, тут последуют какие-то шаги со стороны Государства, регламентирующие реализацию этой возможности. Но все равно кажется невозможным поставить под полный контроль виртуальные перемещения сознаний, так как даже сегодня невозможен полный государственный контроль над Сетью. Власти всех стран мира (кроме Северной Кореи и Китая) были просто обязаны смириться с ситуацией – с возникновением никем не контролируемого канала всемирной телекоммуникации. Это стало фактом, частью сути нынешнего мира. Я убежден, что все страны мира (или почти все), анализируя новые технологии, признают свободу СОЗНАНИЯ пересекать все государственные границы. Просто потому признают, что контролировать это процесс невозможно при развитии технологий. И сами эти технологии заставят правительства стран мира идти по пути всеобщей интеграции, так как прежние деления на страны и народы не адекватны этим новым технологиям. Являются пережитком, тормозящим прогресс человечества. Все это – в рамках не столько создания технологии бессмертия сознания (эта технология – только часть неизбежного нашего развития), а вообще в рамках все более углубляющейся компьютеризации нашей жизни. Все это будущее очевидно сегодня - как действительно неизбежный и ожидаемый прогресс. Есть обоснованные шансы обрести бессмертие сознания у нынешних 50-летних людей, так как нынешняя медицина XXI века может обеспечить их жизнь еще на 40 лет, к массовому внедрению технологии бессмертия. Больше шансы у 40-летних. Люди 30 и 20 лет фактически гарантированы на бессмертие сознания. Дети – тем более. Преодолеть Смерть – это одиозная, неслыханная задача, которую Человек раньше и не мог себе поставить, но эта задача видится вполне решаемой сегодня. Есть и теория, и практика, и тысячи ученых ею сегодня заняты. Как пишет «The Wall Street Journal», Билл Гейтс тратит на работы в этом проекте более 6 млрд. долларов в год. Но это – крохи! Почему человечество не может объединить усилия в этом проекте, создать общую программу, аналогичную созданию международной орбитальной станции? Сотни миллиардов долларов тратятся на всякую сиюминутную ерунду: один годовой бюджет ЦРУ составляет около 30 млрд. долларов. Создание международной орбитальной станции – 40 млрд. долларов. Но задачи и ЦРУ, и международной станции несопоставимы для Государства, Общества и всего Человечества с обретением бессмертия сознания. Если бы сегодня мировое сообщество осознало вполне близкое и неизбежное будущее с его неизбежными технологиями 2050 года, то бросило бы все силы, научные и финансовые ресурсы в это направление развития, так как оно несет бессмертие сознания в первую очередь национальных элит государств. Что приблизило бы приход этих технологий лет на 20 – к 2030 году. Но какой-то оптимизм вызывает появление интереса у государств к этой тематике – в США и ЕС. Можно ожидать, что лет через пять тема будет не просто взята в рассмотрение и контроль, но станет постепенно обретать свое значение у исполнительной власти. И если в 2010, 2015 или 2020 году наконец ее найдут неизбежным будущим, то начнутся в нее и огромные инвестиции. Что, думаю, приблизит указанный Яном Пирсоном, главой департамента футурологии British Telecom, срок прихода технологии бессмертия сознания лет на 10-15, а может и все 20. И может быть, мы обретем технологию бессмертия сознания даже в 2030 году. Что, правда, пока кажется малореальным. Все зависит от осознания ответственными структурами в наших странах вообще перспектив человечества в ближайших десятилетиях. Но пока, увы, тема бессмертия сознания пока не стала «модной» у ученых и политиков. Они «не в курсе». Нужно время. Рано или поздно мы придем к этим технологиям, но вот запозднившись, потеряем миллионы талантливых личностей, которые достойны жизни после смерти тела. Каждый день от нас они уходят в небытие, это огромная постоянная утрата. Эта технология позволила бы оставить для нас ЖИВЫМИ Андрея Миронова и Владимира Высоцкого, Владимира Набокова и Льва Толстова. И даже только всего еще один дополнительный год жизни из возможной продолжающейся жизни Александра Пушкина я не могу оценивать ни расходами Microsoft в 6 миллиардов долларов, ни бюджетами ЦРУ и международной космической станции – и прочими сиюминутными. Ибо творения гения цены не имеют – даже в миллиардах долларов. Они бесценны. И цена еще одного года жизни Пушкина – в деньгах просто не выражается. Но зато денежный эквивалент имеет сама эта технология, которая как раз вполне определяется в объеме необходимых для нее расходов, создавая возможность бессмертия сознания и Пушкина, и всех остальных пока ныне живущих классиков. Бессмертие нужно Обществу, чтобы жили его гении и таланты. А еще больше бессмертие нужно каждой семье: чтобы не умирали мать или отец, бабушка или дедушка. Их место вовсе не на Том Свете, а тут – со своими родными, ибо смысл всей жизни родителей – в детях. Нет более страшной потери, чем утрата близкого человека. Новые технологии впервые в жизни людей дают возможность избежать этой утраты. Опровергнуть саму Смерть. Это – самое великое достижение из всего, созданного человеком. Думаю, никто с этим спорить не сможет.