Маркировка для «пищи Франкенштейна»


Каких только прозвищ ни получили продукты, изготовленные из генетически модифицированных организмов! Их окрестили и «пищей Франкенштейна» и «едой для зомби».
На Западе многие люди отказываются употреблять продукты, изготовленные из ГМ–организмов. Большинство европейских правительств объявило мораторий на ввоз ГМ-продуктов и обязало производителей маркировать продукты, содержащие эти компоненты.
В России с 1 сентября 2002 года вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие санитарных правил» (от 14 ноября 2001 г. № 36). В этом документе (СанПиН 2.3.2.1078-01) содержится норма об обязательной маркировке продуктов, содержащих более 5% ГМ–компонентов. Кстати, делать это производителей закон обязывал с 1999 года.
Причем вне зависимости от процентного содержания ГМ–сырья в составе продукции. Однако контролировать выполнение этого постановления до введения в действие нового СанПиНа медики не могли. Возможности проверить каждый продукт у санитарных врачей не будет, ГМ–сырье идет на наш рынок лавиной, а потребители зачастую даже не догадываются о потенциальной опасности трансгенных продуктов.
Наш корреспондент Вера Пономарева взяла интервью у кандидата биологических наук, научного сотрудника Института цитологии РАН Максима Вонского.
— В чем же, на Ваш взгляд, опасность ГМ-продуктов?
— Есть несколько уровней понимания того, в чем состоит реальный и потенциальный вред ГМ-компонентов вообще. Приведу простую аналогию. Есть радиоприемник, есть мальчик-радиолюбитель, который уже знает, что такое транзистор и резистор, и ему очень хочется подключить к этому радиоприемнику лампочку, чтобы осветить темный чулан. Мальчик находит вольтметром, где есть напряжение, и впаивает туда лампочку. Лампочка горит, мальчик счастлив. Но он не думает о том, на какой волне он получит помехи, или какая станция не будет работать. Сегодня ученые не могут сказать, в какое именно место цепочки происходит вставка генетической конструкции, и какие изменения протекают в геноме в процессе трансформации. И самое страшное — не до конца понимая это, человечество выпускает ГМ-организмы в природу. А этот поступок необратим.
Известен, случай, когда гены-модификаторы кукурузы, которые придают ей устойчивость к алюминию (эта культура плохо растет в почве с высоким содержанием алюминия), были обнаружены в Мексике в местах, где росла обычная, немодифицированная кукуруза. То есть эти гены дали ГМ-кукурузе такое селективное преимущество, что она вытесняет «натуральные», немодифицированные сорта.
Уже сейчас европейские фермеры говорят о том, что не могут гарантировать полное отсутствие ГМ-компонентов в их продукции. Причиной этому может стать и случайное попадание ГМ-культур на фермерские поля (например, ветер разносит семена на многие сотни километров), а также смешивание ГМ-растений с «натуральными» при хранении.
— Насколько безопасна пища, содержащая ГМ-продукты?
— Последствия употребления ГМ-продуктов изучены еще очень плохо, и никто не может гарантировать их безопасность для здоровья человека. В результате введения чужеродных генов в ГМ-растениях могут образовываться и накапливаться вредные вещества. Исследования трансгенного картофеля показали, что вырабатываемый в его клетках токсин повлиял на размеры внутренних органов у крыс. Кроме токсинов, при пересадке генов образуются новые белки, которые могут оказаться сильными аллергенами. Так, компания «Pioneer Hi-Bred Int.» сконструировала сою с генами бразильского ореха в надежде на то, что это улучшит качество соевого белка. Исследователи из университета в штате Небраска в ходе эксперимента установили, что употребление в пищу такой ГМ-сои может вызвать у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи, сильнейшую аллергическую реакцию.
В большинстве случаев невозможно предсказать, окажется ли тот или иной продукт опасным для аллергиков. У некоторых людей чувствительность к ГМ-продуктам может развиваться постепенно, в то время как у других аллергическая реакция может проявиться сразу после первого употребления такого продукта в пищу.
— Некоторые ученые считают, что в результате эскалации числа ГМ-культур гены, которые отвечают за низкую чувствительность к традиционным для медицины и ветеринарии антибиотикам, могут перейти к человеку. Разделяете ли Вы эти опасения?
— В природе существует «горизонтальный» перенос генов (когда гены переносятся не от матери к ребенку, не от предка к потомку, а между двумя неродственными организмами). Теоретически возможно, что гены, в том числе и гены антибиотикоустойчивости, перейдут из растений к микроорганизму, от микроорганизма к какому-нибудь другому высшему организму или прямо от микроорганизма к человеку. И даже распространение этих генов антибиотикорезистентности в микрофлоре может повлечь за собой неприятные последствия.
— Вы сейчас участвуете в проекте, который Институт цитологии РАН осуществляет совместно с международной организацией «Greenpeace». Какие задачи он призван решить?
— Прежде чем вводить маркировку товаров и продуктов, содержащих ГМ-компоненты, надо определить, что же мы можем назвать «продукцией, свободной от ГМ-компонентов». Стандарт такой «чистой» продукции мы сейчас и разрабатываем. Самое тяжелое здесь — это понять, что мы назовем продуктами, не содержащими ГМ-компоненты, потому что можно определить концентрацию на уровне 0,5% и даже 0,05%.
То есть существует «уровень детекции» методом исследования. И мы можем говорить только о том, что данный продукт не содержит ГМ-компонентов на уровне детекции. Одна миллионная процента может быть, ведь одни и те же мельницы мелят муку из модифицированной и нормальной сои. Естественно, какая-то примесь, загрязнение всегда есть. Важно понять, какая примесь значима.
Такой тест обойдется производителю недорого, и уже сейчас многие крупные магазины, рестораны проявляют к этому интерес. Они заинтересованы в том, чтобы рекламировать свой товар как экологически чистый. Разработка стандарта «чистой» от ГМ-компонентов продукции, в которой мы принимаем участие, — первый шаг к созданию системы ГМ-контроля, которая появится еще очень не скоро.
— Как же ориентироваться в предлагаемых нам товарах, пока не разработан стандарт «ГМ-чистоты», а на упаковке продуктов не появились соответствующие надписи? Многие специалисты советуют избегать продуктов, в состав которых входит соя. Справедливы ли их опасения?
— По разным оценкам, от 30 до 60% всей сои на мировом рынке генетически модифицирована. Покупая продукт, содержащий соевую муку, будь то колбаса или детское питание, мы не можем быть уверены, что производитель закупил немодифицированную муку, потому что в России даже отсутствуют отдельные таможенные коды, отдельная классификация для ГМ-продуктов. Производитель часто и сам не знает, что ему продают генетически модифицированное сырье.
Автор: Вера Пономарева

Радующие нас последние лет пятьдесят своими выдумками футурологи в конце XX века в очередной раз попали со своими «прогнозами» пальцем в небо. Несмотря на все «авторитетные» заверения о достижении чуть ли не двадцатимиллиардного числа землян к началу XXI века «прогноз» вновь успешно не оправдался - ныне в мире проживает примерно 5 млрд. человек. Впрочем, и эта никак не «прогнозируемая» цифра весьма солидная, что и аргументирует спекуляции по поводу нехватки продуктов якобы в связи с перенаселением Земли. На самом деле - это магия большого числа и только. Представьте участок земли 50 на 50 км: если все ныне живущие соберутся вместе, а на каждом кв. метре встанет по два человека - это и есть все обитатели нашей планеты. Согласитесь, два человека на квадратном метре - это много свободнее, чем в вагоне метро в час «пик».

Помимо «перенаселения», шумно употребляется без малого полвека «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы этих «проблем» не имелось бы, то некоторые ученые для решения вовсе иных своих задач все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).

Суть ГИ в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos - наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определенный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество. Модифицированное же растение благозвучно именуется трансгенным, но правильнее называть его, как это испокон принято - мутантом (лат. - измененный).

Манипуляции с генами, а по существу, вторжение в божественную прерогативу, неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее. Увы, список сей жутко длинен.

Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако даже при ближайшем рассмотрении опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.

Например, американская компания Pioneer Hi-Breed Int. сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент: они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя - изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых - Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека. После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!), увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум трижды, с этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.

Но пока суть да дело, ГИ-корпорации суматошно продолжают распространять пресс-релизы о результатах очередных исследований неких групп безымянных ученых (помните советское «группа товарищей»). Правдивость сих реляций напоминает достоверность «Личных мемуаров Е.П.Блаватской», написанных почему-то Мэри Нэф. Специалисты с мировыми именами, пытающиеся внести гармонию в какофонию «хора анонимов», незамедлительно подвергаются обструкции. Но, что характерно, многие компании, использующие ГИ-технологии, устно заявляют, что не используют ГИ, а письменно такого подтверждения категорически не дают. Факт весьма примечательный.

В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически измененный картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора - вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез.

Корнеплод по названием «картофельно-вирусный подснежник» (этакая трехколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах (соя, кукуруза (маис), помидоры и т.д.).

Выступление д-ра Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали. Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Ее Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил... борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания! Но и это еще не все - многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты - Unilever, Nestle, Cadburys-Schweppes были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований д-ра Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже... его внешности (см. интервью академика-пищевика В. Тутельяна "Эхо Мосвы"). Однако никто из них не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже, чтобы опровергнуть полученные д-м Пустаи результаты.

Так что же такое генная инженерия? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).